斗六簡易庭刑事-TLEM,105,六簡,233,20161011,1


設定要替換的判決書內文

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 105年度六簡字第233號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 吳昀蓁
上列被告因違反毒品危害防制條例案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(105 年度毒偵字第504 號),本院判決如下:

主 文

吳昀蓁施用第二級毒品,處有期徒刑叁月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包(含包裝塑膠袋壹只,驗餘淨重零點參陸玖公克),沒收銷燬之;

扣案之吸食器壹組、鐵盒壹個,均沒收之。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據,均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載(如附件)。

二、核被告所為,係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

其持有第二級毒品之低度行為,為施用毒品之高度行為吸收,不另論罪。

爰審酌被告施用毒品,經彰化地檢署檢察官為緩起訴處分,給予被告戒癮、自新之機會,卻又於緩起訴處分期間再行施用毒品,足認被告戒除毒癮之意志,無法擺脫毒品,故應藉由刑罰之執行,以收教化之功能,惟念其施用毒品僅戕害其自己身心,尚未有嚴重破壞社會秩序或侵害他人權益之情形,兼衡被告於偵訊時坦承犯行,態度尚可;

暨其於警詢時自陳教育程度為國中畢業、家庭經濟狀況貧寒等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準。

三、按被告行為後,刑法於104 年12月30日修正公布,並自105年7 月1 日施行;

刑法施行法於105 年6 月22日修正公布第10條之3 ;

另毒品危害防制條例第18條亦於105 年6 月22日修正,亦自105 年7 月1 日施行。

修正後刑法第2條第2項規定:「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」;

修正後刑法第38條第2項規定:「供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物,屬於犯罪行為人者,得沒收之。

但有特別規定者,依其規定」。

刑法施行法第10條之3第2項則規定:「一百零五年七月一日前施行之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定,不再適用」。

毒品危害防制條例第18條第1項則修正為:「查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具,不問屬於犯罪行為人與否,均沒收銷燬之;

查獲之第三、四級毒品及製造或施用毒品之器具,無正當理由而擅自持有者,均沒入銷燬之。

但合於醫藥、研究或訓練之用者,得不予銷燬」。

依上,本件沒收,除於105 年7 月1 日修正刑法施行後,新修正毒品危害防制條例有特別規定者,應依刑法第11條但書規定採特別法優於普通法之原則外,自應適用裁判時刑法之規定。

是本案扣案之第二級毒品甲基安非他命1 包,經送鑑驗結果,確實含有第二級毒品甲基安非他命之成分(驗餘淨重合計0.369 公克),此有高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書在卷可稽,應依修正後毒品危害防制條例第18條第1項諭知沒收銷燬;

又上開毒品之分裝袋,與毒品難以析離,應視為毒品之一部,併宣告沒收銷燬之,而檢驗用罄部分已不復存在,不予宣告沒收。

復扣案之吸食器1 組、鐵盒1 個,係被告所有且供犯本案犯罪所用之物,業據被告供承在卷(見雲警六偵字第1054002560號卷第5 頁),爰依應依修正後刑法第38條第2項前段規定宣告沒收之。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項,毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段,刑法第11條、第2條第2項、第41條第1項前段、第38條第2項前段,逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本判決,得自收受送達之日起10日內,表明上訴理由,向本庭(雲林縣斗六市公明路41號)提起上訴。

中 華 民 國 105 年 10 月 11 日
斗六簡易庭
法 官 陳定國
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 105 年 10 月 11 日
書記官 李懿庭
附錄本案論罪科刑法條全文:
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者,處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者,處 3 年以下有期徒刑。

留言內容

  1. 還沒人留言.. 成為第一個留言者

發佈留言

寫下匿名留言。本網站不會記錄留言者資訊