斗六簡易庭刑事-TLEM,106,六交簡,319,20171121,1

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 106年度六交簡字第319號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 張保鎮
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度速偵字第803 號），本院判決如下：

主 文

張保鎮駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及證據名稱、適用之法條

一、本案犯罪事實及證據，除證據名稱部分增列「雲林縣警察局取締『酒後駕車』公共危險案件檢測及觀察紀錄表及證號查詢機車駕駛人資料各1 份」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具，而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上情形之罪。

爰審酌被告明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，而於飲用含有酒精成分之高粱酒後，仍駕駛動力交通工具之機車上路，既漠視自身安危，尤罔顧公眾安全，經測得呼氣酒精濃度為每公升0.74毫克，並考量其係酒駕初犯，未肇事即被查獲，高職肄業之智識程度，家庭經濟勉持，且犯後坦承犯行，態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，具狀向本院提出上訴（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

中 華 民 國 106 年 11 月 21 日
斗六簡易庭 法 官 張文俊
以上正本證明與原本無異。
書記官 賴惠美
中 華 民 國 106 年 11 月 21 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；
致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
附件：
臺灣雲林地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度速偵字第803號
被 告 張保鎮 男 39歲（民國00年00月00日生）
住雲林縣○○市○○○路00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張保鎮於民國106年9月18日下午5時30分許，在其位於雲林縣○○市○○○路00號之住處，飲用高粱酒後，其吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25毫克以上，猶基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日晚上9時40分許，駕駛車牌號碼000-0000號普通重型機車上路。
嗣於同日晚上9時45分許，行經雲林縣斗六市久安路與永興路口時，見警方執行勤務即駕駛上開機車加速逃逸，員警見狀對其攔查，發現其身上有酒味，並於同日晚上10時7分許，對其實施吐氣酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.74毫克，始查悉上情。
二、案經雲林縣警察局斗六分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告張保鎮於警詢及偵查中坦承不諱，並有雲林縣警察局斗六分局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、雲林縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單及車輛詳細資料報表各1份在卷可稽，足認被告之自白應與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣雲林地方法院
中 華 民 國 106 年 9 月 20 日
檢 察 官 李承桓
本件證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 9 月 30 日
書 記 官 廖馨琪
所犯法條：
刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；
致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。