斗六簡易庭刑事-TLEM,107,六簡,240,20180626,1

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 107年度六簡字第240號
聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 張榮献
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度偵緝字第128 號），本院判決如下：

主 文

張榮献犯賭博罪，科罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、按刑法圖利供給賭博場所罪，所謂之「賭博場所」，只要有一定之所在可供人賭博財物即可，非謂須有可供人前往之一定空間場地始足為之。

且以現今科技之精進，電話、傳真、網路均可為傳達賭博訊息之工具，例如主觀上有營利意圖而提供網址供人賭博財物者，亦屬提供賭博場所之一種，而以傳真或電話之方式簽注號碼賭博財物，與親自到場簽注賭博財物，僅係行為方式之差異而已，並不影響其為犯罪行為之認定（最高法院94年度台非字第108 號、94年度台非字第265 號判決意旨參照）。

是以，被告使用電腦設備連接網際網路上網而在公開之「九州娛樂城」簽賭網站，揆諸上開說明，應認已符合在公眾得出入場所賭博財物之犯罪構成要件。

是核被告所為，係犯刑法第266條第1項前段之賭博罪。

又被告自民國105 年4 月15日起至106 年2 月9 日止，多次登入網站與他人對賭之行為，其賭博平臺相同，且係基於同一賭博目的而為，時間接近，顯係基於單一犯意之接續行為，爰論以接續犯之一罪。

爰審酌被告不思以正當手段賺取金錢，於公眾得出入之場所與他人對賭財物，從中獲取不法利益，所為助長投機風氣及社會僥倖心理，危害社會善良風俗，惟考量被告犯後坦承犯行，態度尚佳，及被告行為並未實際侵害他人個人法益等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

復查卷內並無證據證明被告因本案犯行受有利益，自難認為被告因本案犯罪享有何犯罪利得，是本案無適用刑法第38條之1第1項規定宣告沒收之必要，附此敘明。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第266條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本庭（雲林縣○○市○○路00號）提起上訴。

中 華 民 國 107 年 6 月 26 日
斗六簡易庭
法 官 陳定國
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 107 年 6 月 27 日
書記官 鄭國銘
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處 1 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。