斗六簡易庭刑事-TLEM,97,六簡,361,20080930,1

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 97年度六簡字第361號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因傷害等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度調偵字第243 號），本院判決如下：

主 文

甲○○犯恐嚇危害安全罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

又犯傷害罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

又犯傷害罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行拘役柒拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、甲○○於民國97年5 月22日下午5 時許，在雲林縣古坑鄉草嶺村7 鄰37之19號前，因觀音會捐款事宜與乙○○發生爭執，心有未甘，竟基於恐嚇之犯意，向乙○○恫嚇稱：「要一個一個修理你們」等語，使乙○○心生畏懼，致生危害於安全。

旋另基於傷害人身體之犯意，在同上處所，徒手毆打乙○○臉部，使乙○○因而受有臉部擦傷、眼瞼瘀傷、頸部擦傷及左手擦傷之傷害。

詎甲○○又另起傷害人身體之犯意，於97年5 月27日晚上8 時許，在乙○○位於雲林縣古坑鄉草嶺村7 鄰34之8 號住處，徒手毆打乙○○之夫丙○○，使丙○○因而受有頸部、臉部、胸壁、右手及耳部擦傷之傷害。

二、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於警詢及偵查中坦承不諱，核與告訴人乙○○及丙○○於警詢及偵查中指訴情節相符，並經證人邱坤明及劉建祺證述明確，此外，復有告訴人乙○○及丙○○之診斷證明書各1 紙附卷可稽。

是被告自白與事實相符，堪可採信，本件事證明確，被告恐嚇及傷害之犯行均應堪認定。

三、被告甲○○所為向告訴人乙○○恫嚇部分，核係犯刑法第305之恐嚇危害安全罪；

所為毆打告訴人乙○○及丙○○部分，均核係犯刑法第277條第1項之傷害罪。

被告所犯上開3罪罪名互異，犯意各別，應分論併罰。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，刑法第305條、第277條第1項、第41條第1項前段、第51條第6款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴狀。

中 華 民 國 97 年 9 月 30 日
斗六簡易庭 法 官 廖 淑 華
以上正本證明與原本無異。
書記官 魏 輝 碩
中 華 民 國 97 年 10 月 3 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第277條第1項
（普通傷害罪）
傷害人之身體或健康者，處3 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑；
致重傷者，處3 年以上10年以下有期徒刑。
中華民國刑法第305條
（恐嚇危害安全罪）
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2 年以下有期徒刑、拘役或3 百元以下罰金。