斗六簡易庭民事-TLEV,104,六小,85,20150825,1

臺灣雲林地方法院民事判決 104年度六小字第85號
原 告 泰安產物保險股份有限公司嘉義分公司
法定代理人 洪瑛志
徐志誠
楊志仁
被 告 黃聖凱
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國104 年8 月11日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣肆萬陸仟陸佰肆拾玖元，及自民國一○四年三月二十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣玖佰壹拾叁元由被告負擔，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

但被告如以新臺幣肆萬陸仟陸佰肆拾玖元為原告預供擔保，得免為假執行。

事 實 及 理 由

壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張：緣被告於民國（下同）103 年6 月30日19時50分許，騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車，行經雲林縣斗六市文化路時，因闖紅燈而擦撞瑞瑩營造股份有限公司所有、由第三人高素珍所駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），由雲林縣警察局斗南分局榴中派出所處理在案，並判定肇責歸屬被告無誤。

又系爭車輛經交予南都汽車股份限公司估價修理，費用共計新臺幣（下同）51,071元（工資：22,311元；

零件：28,760元），此有估價單、發票等件影本為證。

又原告依保險法第53條規定，取得被保險人對債務人之損害賠償請求權，爰依民法第191條之2 、同條第196 及保險法第53條規定，代位請求被告賠償損害等語。

並聲明：⒈被告應給付原告51,071元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息；

⒉訴訟費用由被告負擔；

⒊前項聲明原告願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、本院之判斷：

㈠、原告主張於上開時、地因其所承保之承保車輛與被告駕駛之系爭車輛發生車禍，致承保車輛受損之事實，業據其提出承保車輛承保資料、系爭承保車輛行車執照、雲林縣警察局斗六分局道路交通事故當事人登記聯單、車損照片、南都汽車股份有限公司斗六服務廠估價單及統一發票等件為證（見本院卷第4 至17頁），並有雲林縣警察局斗六分局104 年3 月23日雲警六交字第0000000000號函暨檢附之A3類道路交通事故調查報告表、道路交通事故現場圖、道路交通事故談話記錄表、初步分析研判表、當事人酒精測定紀錄表、事故現場採證照片等件附卷可稽（見本院卷第24頁至38頁），自堪信原告之主張為真實。

㈡、按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196條定有明文；

又按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。

依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊），此有最高法院77年度第9 次民事庭會議決議可資參照。

原告主張其被保險人因上揭事故致其受有系爭車輛修理費51,071元之損失，固據其提出估價單、統一發票為證，惟原告所承保之系爭車輛為國瑞廠牌，係西元2014年1 月出廠（即民國103 年1 月，未載日以15日計），有該車行車執照影本附卷可稽（見本院卷第11頁），而系爭車輛修復之費用包括工資22,311元、零件28,760元，衡以本件車輛有關零件部分之修復，既以新零件更換被損害之舊零件，則在計算損害賠償額時，自應將零件折舊部分予以扣除，而依行政院所發布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，自用小客車之耐用年數為5 年，依定率遞減法每年應折舊369/1000，且固定資產提列折舊採用定率遞減法則者，以1 年為計算單位，其使用期限未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以月計。

故而，系爭車輛自出廠日103 年1 月15日起至發生車禍日103 年6 月30日止，實際使用年數為5 個月又15日，應以5 個月計算，據此，系爭車輛更換零件部分，經扣除折舊後為24,338元（計算方式如附表），加計工資22,311元，則原告得向被告請求之車輛修復費用應為46,649元（計算式：22,311＋24,338＝46,649）。

四、從而，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給付46,649元，及自104 年3 月27日起至清償日止，按年息5％計算之利息，洵屬有據，應予准許，逾此範圍之請求，則無理由，爰予駁回。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經本院審酌後，認均不足以影響本判決之結果，均毋庸一一論述，附此敘明。

六、本件原告勝訴部分係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。

七、訴訟費用：本件訴訟費用確定為1,000 元，依民事訴訟法第79條之規定，由被告負擔913 元，餘由原告負擔。

中 華 民 國 104 年 8 月 25 日
斗六簡易庭
法 官 陳定國
附表：
┌──┬────────────────┬─────────────┐
│年次│    折        舊        額      │    折   舊  後  餘  額   │
├──┼───┬────────────┼───┬─────────┤
│    │金額  │計  算  方  式          │金額  │計    算    方  式│
├──┼───┼────────────┼───┼─────────┤
│一  │4,422 │28,760×5 /12 ×369/1000│24,338│28,760－4,422 ＝  │
│    │      │＝4,422                 │      │24,338            │
├──┴───┴────────────┴───┴─────────┤
│註：元以下4捨5入。                                                │
└─────────────────────────────────┘ 
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院斗六簡易庭提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應記載原判決所違背之法令及其具體內容、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實）。
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 104 年 8 月 26 日
書記官 李懿庭