斗六簡易庭民事-TLEV,105,六小,169,20161104,1

臺灣雲林地方法院民事裁定 105年度六小字第169號
聲 請 人
即 原 告 國立臺灣大學醫學院附設醫院雲林分院
法定代理人 黃瑞仁
訴訟代理人 林玉華
相 對 人
即 被 告 林信華（即林文源之繼承人）
特別代理人 林素珠
上列當事人間給付醫療費用事件，聲請人聲請為相對人即被告林信華選任特別代理人事件，本院裁定如下：

主 文

選任林素珠於本院一○五年度六小字第一六九號給付醫療費用事件，為相對人即被告林信華之特別代理人。

理 由

一、按對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人，或其法定代理人不能行代理權，恐致久延而受損害者，得聲請受訴法院之審判長選任特別代理人，民事訴訟法第51條第1項定有明文。

二、經查，被告林信華極重度身心障礙，有身心障礙證明1 紙在卷可證（見卷第58頁），且被告林信華於本院到庭審理時，經本院詢以：「（有何答辯？）（未答）」、「（是否了解他人說話之意思？）（未答）」，而被告林素珠陳述：「…。

林信華中風、重殘障，他聽不太到。」

等語（見本院卷第56頁反面），堪認被告林信華無能力辨識利害得失及知訴訟行為之結果，而行權利之伸張及防禦方法之能力顯然不足，自可據以認定被告林信華訴訟能力尚有欠缺。

是被告林信華顯然無法獨立以法律行為負義務，而未能自為訴訟行為，或委由訴訟代理人代為訴訟行為，其欠缺訴訟能力，已堪予認定。

從而，聲請人聲請選任特別代理人，核屬有據。

本院審酌林素珠為被告林信華之妹妹，與被告林信華關係密切，亦為本案之共同被告，對本案有一定程度之瞭解，且林素珠亦表示被告林信華為其所照顧，並表示願意為被告林信華之代理人（見本院卷第57頁反面），爰依聲請人之聲請，選任林素珠於前揭訴訟事件為被告林信華之特別代理人，爰裁定如主文。

三、依民事訴訟法第483條規定，訴訟程序進行中所為之裁定，除別有規定外，不得抗告。

故選任特別代理人之裁定及駁回選任特別代理人聲請之裁定，倘係於訴訟程序進行中所為者，均不得抗告，僅於訴訟繫屬前所為者，始得為抗告（最高法院88年度第9 次民事庭會議決議參照）。

本選任特別代理人之裁定既為訴訟程序中進行中所為者，揆諸前揭說明，即不得提起抗告，併此敘明。

四、依民事訴訟法第51條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 11 月 4 日
斗六簡易庭 法 官 温文昌
以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中 華 民 國 105 年 11 月 4 日
書記官 蕭惠婷