斗六簡易庭民事-TLEV,105,六小,183,20161121,1

臺灣雲林地方法院小額民事判決 105 年度六小字第183 號
原 告 臺灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 高明賢
訴訟代理人 張家瑋
林敬堯
被 告 李宛蓁
上列當事人間清償借款事件，於民國105 年11月14日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣肆萬捌仟肆佰玖拾柒元，及自民國一○五年五月一日起清償日止，按年息百分之三點五一計算之利息，暨自民國一○五年六月二日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超個六個月者，依上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事 實 及 理 由

一、原告起訴主張：被告於與原告簽訂綜合消費放款借據，借款新臺幣（下同）35萬元整，借款期間自民國100 年11月25日起至105 年11月25日止，利息及違約金之約定如契約第4 、6 條所示，詎料被告於105 年6 月1 日未依約清償茶息，迭經催討仍不置理，原告依借據第10條第1款約定主張借視為全部到期，到期時之利率為年利率3.51% ，為此爰依消費借貸關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1 、2 項所示。

二、被告則以：我有欠這筆錢，我有跟原告協調等語為辯。

三、本院之判斷：本件原告主張之事實，業據提出與其所述相符之綜合消費放款借據、客戶往來明細查詢單及放款中心利率查詢等件為證，且被告於本院審理時自承確實有欠該筆債務等語（見本院卷第18頁），自堪信為真實。

則被告既承認積欠原告所主張之債務，從而，原告依據消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如第1項所示之金額，自有理由。

四、從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額，於法有據，應予准許。

五、本件係依小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 105 年 11 月 21 日
斗六簡易庭 法 官 温文昌
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院斗六簡易庭提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應記載原判決所違背之法令及其具體內容、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實）。
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 105 年 11 月 21 日
書記官 蕭惠婷