斗六簡易庭民事-TLEV,105,六簡,177,20160929,1

臺灣雲林地方法院民事判決 105年度六簡字第177號
原 告 臺灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 高明賢
訴訟代理人 曾景鉞
被 告 張柏峰

上列當事人間清償借款事件，於中華民國105年9月13日言詞辯論
終結，本院判決如下：

主 文
被告應給付原告新台幣叁拾柒萬肆仟貳佰叁拾肆元，及自民國一０五年三月八日起至起至清償日止，按週年利率百分之三點三六計算之利息，並自一０五年四月九日起至清償日止，逾期六個月以內，按上開利率百分之十，超過六個月以上，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣肆仟零捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。

事 實 及 理 由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
（一）被告於民國一０三年四月八日向原告借款新台幣伍萬元，契約到期日為110 年4 月8 日，並約定按月繳納利息，如有一期利息未繳納時，本金視為全部到期，除應清償全部
本息外，自應繳日之次日起，逾期六個月以內者，按上開
利率一成，超過六月以上者，按上開利率二成另計違約金
，有借據及放主檔明細表可證。
（二）該貸款利息繳納至105 年3 月7 日止未續繳，迭經催討未獲置理，依約該借款視為全部到期，被告應給付如訴之聲
明所述之本金、利息、違約金等。並聲明如主文第1項、
第2項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明、陳述。
三、法院之判斷：
（一）原告主張之事實，業據提出借撞得影本及客戶往來明細查詢單及戶籍謄本等為證，堪信為真實。
（二）從而，原告本於消費性借貸之法律關係，請求被告給付如主文所示之本金、利息、違約金，即屬有理由，應予准許
。
（三）被告全部敗訴，全部之訴訟費用4,080 元，應由被告負擔。
又本件為民事訴訟法第427條第1項之簡易訴訟，法院所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
四、訴訟費用法條：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 105 年 9 月 29 日
斗六簡易庭
法 官 陳定國
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 105 年 9 月 29 日
書記官 李懿庭