斗六簡易庭民事-TLEV,105,六簡,221,20161031,1

臺灣雲林地方法院民事判決 105年度六簡字第221號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 許勝發
訴訟代理人 楊道利
被 告 周大茂

上列當事人間清償借款事件，於中華民國105 年10月25日言詞辯
論終結，本院判決如下：

主 文
被告應給付原告新台幣貳拾壹萬肆仟伍佰肆拾壹元，及其中台幣貳拾壹萬肆仟肆佰肆拾壹元，自民國九十四年十二月十三日起至民國九十五年一月十一日止，按年息百分之十八點二五計算之利息，另自民國九十五年一月十二日起至民國一０四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，暨自民國一０四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新台幣貳仟叁佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。

事 實 及 理 由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
（一）被告於民國92年10月1 日與原債權人萬泰商業銀行（下稱萬泰銀行）訂立小額循環信用貸款契約，約定以GEORGE &MARY現金卡為工具循環使用。
詎被告未依約給付，尚欠①本金新台幣214,441 元②利息（即如主文第1項所示）未清償。
（二）按依契約書第11條，被告未依約履行給付義務，已喪失期限利益，視為全部到期，詎被告自95年1 月12日起未依約給付，且履經催討置之不理；又萬泰銀行對被告之不良債
權，業已依法公告，而移轉於原告。爰依法提起本件訴訟
，並聲明如主文第1項、第2項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明、陳述。
三、法院之判斷：
（一）原告主張之事實，業據提出小額循環信用貸款契約、交易明細表、債權讓與證明書及公告、戶籍謄本等為證，堪信
為真實。
（二）從而，原告本於信用卡契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文所示之本金、利息，即屬有理由，應予准
許。
（三）被告全部敗訴，全部之訴訟費用2,320 元，應由被告負擔。
又本件為民事訴訟法第427條第1項之簡易訴訟，法院所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
四、訴訟費用法條：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 105 年 10 月 31 日
斗六簡易庭
法 官 陳定國
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院斗六簡易庭提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應記載原判決所違背之法令及其具體內容、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實）。
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 105 年 10 月 31 日
書記官 李懿庭