斗六簡易庭民事-TLEV,105,六簡,322,20170417,1

臺灣雲林地方法院民事判決 105年度六簡字第322號
原 告 陳政杰
被 告 匯豐汽車股份有限公司
法定代理人 嚴凱泰
訴訟代理人 郭士誠
吳國安
上列當事人間損害賠償等事件，於民國106 年3 月30日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用（除減縮部分外）由原告負擔。

事 實 及 理 由

壹、程序方面：按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限；

上開規定於簡易訴訟程序適用之，民事訴訟法第255條第1項第2 、3 款、第436條第2項定有明文。

本件原告起訴時原聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）180,000 元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息等語。

嗣原告於民國106 年2 月9 日於本院審理時當庭變更聲明為：被告應給付原告170,000 元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息等語（見本院卷第25頁），參諸前揭規定，應予准許。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張：原告車貸遲繳，兩造透過協議補繳2 期車貸，可保留至105年6 月20日，並結清金額204,000 元，原告嗣將切結書（下稱系爭切結書）以傳真方式通知被告，當日早上透過電話表示該日可結清，惟該日12時10分致電被告無人接聽，直至13時10分被告來電稱車輛已拍賣，嗣後13時30分傳簡訊告知原告請勿繳款，被告也未告知拍賣金額，然兩造既約定當日前結清，被告卻在當日將車輛拍賣出，顯為違約而造成原告損失，為此，原告乃依兩造切結書法律關係，請求被告須賠償該車當時市價170,000 元之損害，並聲明：㈠被告應給付原告170,000 元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

㈡訴訟費用由被告負擔。

二、被告則以：被告曾請原告傳真簽名之系爭切結書，但被告並未收到；

被告週一、四固定拍賣，清償對被告較為有利，被告不樂意拍賣，因為被告沒有收到切結書；

又該日早上原告稱要匯款，惟並無款項匯入等語資為抗辯。

三、本院之判斷：

㈠、查原告於104 年1 月28日向訴外人台灣人壽保險股份有限公司申辦汽車貸款，並將該車輛設定動產抵押，嗣訴外人台灣人壽保險股份有限公司將前揭法律關係移轉予被告，被告於105 年5 月19日將該車輛取回，而於105 年6 月20日經拍賣等情，此有動產擔保交易動產抵押設定（註銷）登記申請書、借款暨動產抵押契約書、動產擔保交易動產抵押設定債權人變更登記申請書、動產擔保交易（動產抵押）移轉契約書、客戶繳款記錄、車上物品取回切結書、存證信函等件在卷可稽（見本院卷第16頁至22頁），堪信屬實。

原告主張已將系爭切結書以傳真方式通知被告，被告於105 年6 月20日拍賣系爭車輛，已違反系爭切結書之約定等情，則為被告所否認，並以前詞置辯。

則本件之爭點應為：原告究竟有無將系爭切結書傳真予被告？亦即兩造有無基於系爭切結書達成延緩拍賣協議？如有達成協議，被告於105 年6 月20日將車輛拍賣有無違約情事？

㈡、關於原告究竟有無將系爭切結書傳真予被告？亦即兩造有無基於系爭切結書達成延緩拍賣協議？１、證人即原告之女友呂晏菁於本院審理時證稱：「（對於本院105 年度六簡字第158 號卷第6 頁所示之切結書有無印象？ 【提示】) 有，這份是我簽的。」

「（為何會有該切結書？）因為當時是匯豐裡面我們原本已經講好的，原告那時在工作，他下班已經很晚了，車子停在我家外面，車子被他們拖走我不知道，後來他告訴我有貸款買車，我說我要一起解決，我打電話給匯豐人員，當時問他我們還欠你多少錢、將車子拖走，他說沒辦法、已經拖一、二期了，我問欠多少我想辦法，後來他傳這張叫我一定要簽名回傳。」

「（他們傳到哪裡？）傳到7-11。

直接叫我們簽名之後回傳給他們…。」

「（對於本院105 年度六簡字第158 號卷第7 頁所示之傳真收據有無印象？【提示】）有，這7-11的。

原本原告說要把它丟掉，我說把用留著、怕對方會賴帳。」

等語（見本院卷第26頁至反面），又經本院當庭勘驗被告提供之錄音光碟，勘驗結果為：「一、檔案開始至檔案時間00：00：56略；

二、檔案時間00：00：57至00：02：27；

女：喂？男：喂，呂小姐喔，呂小姐匯豐汽車，你那個切結書你昨天沒有傳喔。

女：有啊，傳過去啦。

男：沒有收到，沒關係妳等下有空再傳一次好不好？女：7-11跟我收錢了。

男：是喔。

沒有收到啦。

那妳麻煩妳有空再傳一次。

妳‧‧‧。

女：啊，我直接就已經丟了‧‧‧。

男：妳東西都丟了喔？女：對啊，我昨天跟他說，你確定有傳，他說有啊，不然怎麼會跟你收15塊。

男：沒有，沒有收到耶。

……」（見本院卷第41頁），復有原告提出之傳真單據（見本院105 年度六簡字第158 號卷第7 頁），則證人呂晏菁上開之證詞，應可以採信，原告應有將系爭切結書傳真予被告。

２、按非對話而為意思表示者，其意思表示，以通知達到相對人時，發生效力，民法第95條第1項前段定有明文。

又按上開條文所謂達到，係僅使相對人已居可了解之地位即為已足，並非須使相對人取得占有，故通知已送達於相對人之居住所或營業所者，即為達到，不必交付相對人本人或其代理人，亦不問相對人之閱讀與否，該通知即可發生為意思表示之效力，是意思表示達到相對人之支配範圍，置於相對人隨時可了解其內容之客觀狀態，即屬達到（最高法院54年台上字第952 號、58年度台上字第715 號判例參照）。

依前揭傳真單據傳真號碼欄位所示「00-0000000」，確實為被告之電話號碼，業經被告陳述在卷（見本院卷第13頁），結果欄位顯示為「OK」。

參以被告確實延緩至105 年6 月20日拍賣原告車輛，足證原告已將系爭切結書回傳送達予被告，兩造自有達成延緩至105 年6 月20日拍賣車輛之協議甚明，被告抗辯未收到系爭切結書云云，不足採信。

㈢、關於被告於105 年6 月20日將車輛拍賣有無違約情事乙節？１、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條本文設有規定。

又民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求( 參見最高法院17年上字第917 號民事判例意旨) 。

準此，原告自應就被告有違反系爭切結書意旨致其受有損害之情，負舉證之責。

２、按解釋意思表示，應探求當事人之真意，不得拘泥於所用之辭句，民法第98條定有明文；

又解釋契約，固須探求當事人立約時之真意，不能拘泥於契約之文字，但契約文字業已表示當事人真意，無須別事探求者，即不得反捨契約文字而更為曲解，最高法院17年上字第1118號判例可資參照。

觀諸系爭切結書所載「‧‧‧因105/5/19車輛遲繳被公司取回，延緩拍賣至105/6/20，如因延緩拍賣，造成之責任將自行承擔‧‧‧。」

，由上開契約條款文義解釋，前揭切結書所載之「延緩拍賣至105/6/20」，應係表示被告得於105 年6 月20日將車輛拍賣。

至於原告雖主張：當日早上透過電話表示該日可結清等語，然被告於審理時陳述：早上有說要匯錢，但錢都沒有匯進來等語（見本院卷12頁反面），顯見原告在系爭車輛拍賣前，並未清償積欠被告之債務，則被告於該日將車輛拍賣，實無違反兩造之約定。

此外，原告復未舉證證明被告有其他違反約定之情事，從而，原告依系爭切結書主張被告應負損害賠償之責，即無理由。

四、綜上所述，兩造雖有成立系爭切結書所載之延緩拍賣協議，然尚難認被告有違反切結書之約定，故原告請求被告應給付原告170,000 元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，為無理由，應予駁回。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所舉證據資料，核與本件判決所得心證及結果均不生影響，毋庸逐一論述，附此敘明。

六、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 106 年 4 月 17 日
斗六簡易庭 法 官 温文昌
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 106 年 4 月 17 日
書記官 蕭惠婷