斗六簡易庭民事-TLEV,106,六小,167,20171109,1

臺灣雲林地方法院民事判決 106年度六小字第167號
原 告 李明瑞
被 告 李劉菊
上列當事人間號損害賠償事件，於106 年10月24日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳萬元，及自民國一○六年九月十四日起至清償之日止，按年息百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣貳佰元，餘由原告負擔。

本判決第一項得假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告分別於民國（下同）106 年5 月5 日下午6 點41分許、6 月23日下午5 時19分許、7 月6 日上午9 點46分許，在雲林縣○○鄉○○村○○○00號，基於侮辱之犯意，以台語「死小孩」、「小偷」、「拖屎連」、「俗辣」、「橫霸霸」、「你侵占我的土地」等語辱罵原告，致原告人格、名譽受損，精神受創，爰請求被告給付精神慰撫金新台幣（下同）10萬元等語。

並聲明：被告應給付原告10萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

三、被告雖未於言詞辯論期日到場，惟其於106 年9 月26日本院審理時抗辯其沒有指名道姓罵人等語。

四、得心證之理由：原告主張被告於前開時地接續辱罵其「死小孩」、「小偷」、「拖屎連」、「俗辣」、「橫霸霸」、「你侵占我的土地」等語之事實，業據原告提出錄音譯文為證，並經本院審理時當庭勘驗無訛，被告固抗辯其沒有指名道姓罵人云云，經查：

㈠、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；

不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。

又依民法第195條第1項之立法理由略以「人格權為抽象法律概念，其內容與範圍，每隨時間、地區及社會情況之變遷有所不同，立法上自不宜限制過嚴，否則受害者將無法獲得非財產上之損害賠償，有失情法之平。

反之，如過於寬泛，則易啟人民好訟之風，亦非國家社會之福，現行條文第一項列舉規定人格權之範圍，僅為身體、健康、名譽、自由四權。

揆諸現代法律思潮，似嫌過窄，爰斟酌我國傳統之道德觀念，擴張其範圍，及於信用、隱私、貞操等之侵害，並增訂『不法侵害其他人格法益而情節重大』等文字，俾免掛漏並杜浮濫。」

等語，可見被害人所受之損害，是否屬於「侵害其他人格法益而情節重大」，應由法院依據加害人行為當時之時地及社會情況加以判斷，不宜過嚴或過寬。

㈡、經本院勘驗原告提出錄影光碟得知，被告於其住宅內，以「死小孩」、「小偷」、「拖屎連」、「俗辣」、「橫霸霸」、「你侵占我的土地」等語謾罵時，僅有原告一人在場，且上開對話呈現一問一答，顯見被告謾罵之對象為原告，此有勘驗筆錄附卷足憑（見本院卷第10至11頁），則被告抗辯其沒有指名道姓罵人云云，無足採信。

而依上開規定及說明，被告謾罵之內容，是否侵害原告之「其他人格法益而情節重大」，應由本院依照被告行為當時，即現今之社會情況加以判斷，本院審酌依當今一般社會通念，任何人均應尊重對於他人之人格，倘非有正當理由，縱在非公開場合，亦不應以不雅之字句騷擾、羞辱、漫罵他人，而損及他人對於自我評價之人格，則本件被告以「死小孩」、「小偷」、「拖屎連」、「俗辣」、「橫霸霸」、「你侵占我的土地」等語漫罵原告，自應認為已有故意侵害原告對於自我評價之人格法益而情節重大。

是原告請求被告非財產上之損害賠償，應有理由。

㈢、末按不法侵害他人人格權，被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形，所造成影響、被害人痛苦之程度、兩造之身份地位定相當之數額（最高法院51年台上字第223 號判例意旨參照）。

經查，原告係大學畢業，職業為業務員、每月收入為2 萬1,900 元，名下不動產13筆，其於106 年度之財產總額約1,100 萬；

被告則為不識字、名下不動產2 筆，其於106 年度之財產總額約168 萬等情，有稅務電子閘門財產所得調件明細表附卷可稽（見本院卷第14至20頁），本院審酌上開被告加害情形，原告所受精神上痛苦之程度、兩造之身分、地位、經濟狀況等一切情狀，認原告請求被告賠償2 萬元之慰撫金部分，應屬適當。

逾此部分請求，即非有理，不應准許。

五、從而，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告給付2 萬元，及自106 年9 月14日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息部分，為有理由，應予准許。

原告超過上開範圍之請求，為無理由，應予駁回。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所舉證據資料，核與本件判決所得心證及結果均不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。

七、本件原告勝訴部分係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行。

八、訴訟費用之負擔：依民事訴訟法第79條規定。

中 華 民 國 106 年 11 月 9 日
斗六簡易庭
法 官 陳定國
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法法令為由，向本院斗六簡易庭提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應記載原判決所違背之法令及其具體內容、依訴訟資料可認為原判決有違被法令之具體事實）。
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 106 年 11 月 9 日
書記官 鄭國銘