斗六簡易庭民事-TLEV,106,六簡,102,20170522,1

臺灣雲林地方法院民事判決 106年度六簡字第102號
原 告 太新清潔有限公司
法定代理人 劉金波
被 告 夜鷹公寓大廈管理維護有限公司
法定代理人 許勝傑
上列當事人間給付承攬報酬事件，於民國106 年5 月8 日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬壹仟元，及自民國一○六年三月二十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔。

本判決得假執行。

事 實 及 理 由

壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張：原告承攬被告發包之「麗寶世紀館」社區清潔工程，並約定每月之清潔費為新臺幣（下同）310,000 元，原告於民國105 年10月、11月之清潔費為620,000 元，被告至今尚積欠191,000 元之清潔費未予支付，原告屢次催討，均未獲置理，爰依兩造間承攬法律關係，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1 、2 項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明、陳述。

三、本院之判斷：

㈠、按稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作，他方俟工作完成，給付報酬之契約；

報酬，應於工作交付時給付之，無須交付者，應於工作完成時給付之，民法第490條第1項、第505條第1項分別定有明文。

本件原告主張之前開事實業據其提出與事實相符之統一發票影本、桃園東埔郵局000047號存證信函等件為證。

又被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項前段、第1項前段規定，視同自認，故堪認原告上開主張為真實。

㈡、從而，原告依承攬之法律關係請求被告給付191,000 元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即106 年3 月25日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件係依民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易訴訟程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 106 年 5 月 22 日
斗六簡易庭 法 官 温文昌
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 106 年 5 月 23 日
書記官 鄭國銘