斗六簡易庭民事-TLEV,106,六簡,203,20170831,1

臺灣雲林地方法院民事判決 106 年度六簡字第203號
原 告 臺灣產物保險股份有限公司
法定代理人 李泰宏
訴訟代理人 楊涵鈺
被 告 張天然
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國106 年8 月28日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳拾萬零柒佰柒拾貳元，及自民國八十九年九月二十四日起至清償日止，按年息百分之八點二七八計算之利息，暨自逾期六個月以內者，按上開利率加計百分之十違約金，超過六個月以上者，就超過部分另按上開利率加付百分之二十違約金。

訴訟費用新臺幣貳仟貳佰壹拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國87年11月24日向訴外人第一商業銀行借款新臺幣（下同）48萬元，第一商業銀行向原告投保同額之信用保險，惟被告未履約付款，經催告無效果，第一商業銀行因而向原告申請理賠，經原告依約理賠後，第一商業銀行將上開債權讓與原告，並以起訴狀繕本送達代債權移轉通知，爰依債權讓與及消費借貸之法律關係，請求被告清償上開債權之本金、利息及違約金等語，並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、經查：原告主張之上揭事實，業據其提出借據、債權移轉證明書及消費者貸款信用保險理算書各1 件為證，核屬相符，且被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同法條第1項規定，視同被告自認原告主張之前開事實為真實。

從而，原告本於債權讓與及消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。

四、本件訴訟費用2,210 元，應由敗訴之被告負擔。又本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 106 年 8 月 31 日
斗六簡易庭 法 官 温文昌
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 106 年 9 月 1 日
書記官 蕭惠婷