斗六簡易庭民事-TLEV,106,六簡,240,20171123,2

臺灣雲林地方法院民事判決 106年度六簡字第240號
原 告 黃劉錦
被 告 駿翔砂石有限公司
法定代理人 高江元
陳品宏
林洺璋
賴雅祺

上列當事人間給付票款事件，於中華民國106年11月2日言詞辯論
終結，本院判決如下：

主 文
被告應給付原告新台幣伍拾萬元，及自民國一０六年三月一日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新台幣伍仟陸佰元由被告負擔。
本判決得假執行。

事 實 及 理 由
一、原告起訴主張：被告以有營運上資金周轉之需求，於民國106 年1 月20日向原告借款新台幣50萬元，被告為簡化另行支付利息之繁瑣，故要求原告先扣除利息15,000元後再為借款，並同意借款清償日為同年2 月25日。
雙方既經言定，原告旋於同日在嘉義縣番路鄉農會以臨櫃填載匯款單之方式，匯款新台幣485,000 元至臺灣中小企業銀行斗六分行之被告帳戶內。
被告則簽發發票日106 年2 月5 日、面額50萬元、支票號碼SK0000000 號號、付款人合作金庫商業銀行林內分行之支票1 紙（下稱系爭支票），以為上開借款之擔保。
上開借款清償日屆至，被告仍拒絕清償。
屆期經提示系爭支票亦未獲付款，有支票及退票理由單可稽，經一再催討，爰依票據法之規定，請求被告給付票款500,000 元。
並聲明：如主文所示。
二、被告雖經解散登記，有公司變更登記表可參，惟既未選任清算人，以所有股東為清算人（公司法第79條第1項），且清算程序尚未終結，有本院106 年11月9 日函可參，故於清算之範圍內其法人格仍然存續，並以清算人為被告之法定代理人。
三、被告之法定代理人陳品宏、林洺璋、賴雅祺未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
四、得心證之理由：
㈠、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之支票及退票理由單各1 紙為證，被告法定代理人高江元對原告之主張表示認諾，其餘法定代理人無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，自堪信原告之主張為實在。
從而，原告本於票據法律關係，請求被告給付如主文所示之票款及利息，為有理由，應予准許。
㈡、本件係命清償票據債務所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 106 年 11 月 23 日
斗六簡易庭
法 官 陳定國
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院斗六簡易庭提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 106 年 11 月 23 日
書記官 鄭國銘