斗六簡易庭民事-TLEV,106,六簡,77,20180323,2

臺灣雲林地方法院民事判決 106年度六簡字第77號
原 告 曾地權
訴訟代理人 林重仁律師
被 告 蕭清河
林炎權
林治平
曾東男
曾秀田
高顯榮
高使民（即高朝江之繼承人）
高健騰（即高朝江之繼承人）
高良民（即高朝江之繼承人）
林旺根
曾培誠
曾林雪霓
曾銓穎
曾銓澈
曾銓超
蕭聖霖
曾正木
曾正和
曾正輝
曾素蘭
曾鍾淑輕（即曾金男之繼承人）
曾頌慈（即曾金男之繼承人）
曾于玹（即曾金男之繼承人）
曾信凱（即曾金男之繼承人）
曾進忠（即曾金男之繼承人）
曾進建（即曾金男之繼承人）
曾幸玫（即曾金男之繼承人）
上列當事人間分割共有物事件，於民國107 年3月8日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告曾鍾淑輕、曾頌慈、曾于玹、曾信凱、曾進忠、曾進建、曾幸玫應就被繼承人曾金男所有如附表一編號一、二所示之不動產，辦理繼承登記。

被告高健騰、高使民、高良民應就被繼承人高朝江所有如附表一編號三所示之不動產，辦理繼承登記。

兩造（被告高良民除外）共有如附表一所示之土地，合併分割如雲林縣斗六地政事務所民國一○六年十月二十七日土地複丈成果圖所示，即：

㈠編號A 部分所示面積四一七點一二平方公尺之土地，分歸原告及被告曾東南、曾秀田、曾培誠、曾林雪霓、曾銓穎、曾銓澈、曾銓超、曾正木、曾正和、曾正輝、曾素蘭、曾金男之繼承人即被告曾鍾淑輕、曾頌慈、曾于玹、曾信凱、曾進忠、曾進建、曾幸玫共同取得，並按附表二所示比例保持共有。

㈡編號B-1 部分所示面積一三九點○五平方公尺之土地，分歸被告林旺根取得。

㈢編號B-2 部分所示面積一三九點○五平方公尺之土地，分歸被告林治平取得。

㈣編號B-3 部分所示面積一三九點○五平方公尺之土地，分歸被告林炎權取得。

㈤編號C 部分所示面積六六七點四○平方公尺之土地，分歸被告蕭清河、蕭聖霖共同取得，並按應有部分各二分之一比例保持共有。

㈥編號D 部分所示面積四一七點一三平方公尺之土地，分歸被告高顯榮取得。

㈦編號E 部分所示面積二○七點八四平方公尺之土地，分歸被告高健騰取得。

㈧編號F 部分（含空白標示一點五五平方公尺）所示面積二○九點二九平方公尺之土地，分歸被告高使民取得。

訴訟費用新台幣貳萬零叁佰叁拾伍元，由兩造按附表三所示比例分擔。

事實及理由

壹、程序方面：

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者；

上開規定於簡易訴訟程序適用之，民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款、第436 第2項分別定有明文。

訴訟標的對於共同訴訟之各人必須合一確定者，必須一同起訴或一同被訴，其當事人之適格，始能謂無欠缺。

又遺產屬於繼承人全體之公同共有，故就公同共有權利為訴訟者，乃屬固有必要共同訴訟，應由公同共有人全體一同起訴或被訴，否則於當事人之適格即有欠缺（最高法院99年度台上字第610 號民事裁判參照）。

次按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部。

但被告已為本案之言詞辯論者，應得其同意，第262條第1項定有明文。

本件原告起訴時原聲明：㈠相對人曾金男之繼承人應就被繼承人曾金男所有坐落雲林縣○○鄉○○段000地號、應有部分224 分之5 （下稱系爭502 地號土地），及同段654 地號地號、應有部分224 分之5 （下稱系爭654 地號土地），及同段655 地號（下稱系爭655 地號土地）、656 地號土地（下稱系爭656 地號土地），應有部分各224 分之5 ，辦理繼承登記。

㈡被繼承人高朝江之繼承人應就被繼承人高朝江所有坐落系爭656 地號土地，應有部分28分之5，辦理繼承登記。

㈢兩聲請人與相對人等共有上開土地，准予合併分割。

其分割方法如起訴狀附圖所示，編號A 部分、面積477.51平方公尺，分歸聲請人及相對人曾東南、曾秀田、曾金男之繼承人、曾培誠、曾林雪霓、曾銓穎、曾銓澈、曾銓超、曾正木、曾正和、曾正輝、曾素蘭、曾東湖共同取得，並按原應有部分面積比例保持共有；

編號B 部分、面積477.51平方公尺，分歸相對人林炎權、林治平、林旺根3 人共同取得，並按應有部分各1/3 比例保持共有；

編號C 部分、面積763.98平方公尺，分歸相對人蕭清河、蕭聖霖等2 人共同取得，並按應有部分各1/2 比例保持共有，編號D 部分、面積477.49平方公尺分歸相對人高顯榮取得；

編號E 部分、面積238.02平方公尺，分歸相對人高健騰取得；

編號F 部分、面積238.02平方公尺，分歸相對人高使民取得。

㈣訴訟費用由兩造依應有部分面積比例負擔等語（見本院卷一第4至5 頁），嗣於民國（下同）105 年12月9 日具狀追加被繼承人高朝江之繼承人高良民、高碧蘭、高玉慈、高麗玉為被告（見本院卷一第83頁）；

復於106 年9 月13日具狀撤回分割系爭502 地號土地、654 地號土地及被告曾東湖之訴訟（見本院卷一第83頁）；

並於107 年1 月17日具狀撤回對於追加被告高碧蘭、高玉慈、高麗玉之訴訟，並變更訴之聲明為：㈠被告曾鍾淑輕、曾頌慈、曾于玹、曾信凱、曾進忠、曾進建、曾幸玫應就被繼承人曾金男所有系爭655 地號、656地號土地，應有部分各224 分之5 ，辦理繼承登記；

㈡被告高健騰、高使民、高良民應就被繼承人高朝江所有系爭656地號土地，應有部分28分之5 ，辦理繼承登記；

㈢兩造（被告高良民除外）共有系爭655 地號、656 地號土地，合併分割如雲林縣斗六地政事務所106 年10月27日土地複丈成果圖所示，即：①編號A 部分所示面積417.12平方公尺之土地，分歸原告及被告曾東南、曾秀田、曾培誠、曾林雪霓、曾銓穎、曾銓澈、曾銓超、曾正木、曾正和、曾正輝、曾素蘭、曾金男之繼承人即被告曾鍾淑輕、曾頌慈、曾于玹、曾信凱、曾進忠、曾進建、曾幸玫共同取得，並按附表二所示比例保持共有；

②編號B-1 部分所示面積139.05平方公尺之土地，分歸被告林旺根取得；

③編號B-2 部分所示面積139.05平方公尺之土地，分歸被告林治平取得；

④編號B-3 部分所示面積139.05平方公尺之土地，分歸被告林炎權取得；

⑤編號C 部分所示面積667.40平方公尺之土地，分歸被告蕭清河、蕭聖霖共同取得，並按應有部分各二分之一比例保持共有；

⑥編號D 部分所示面積417.13平方公尺之土地，分歸被告高顯榮取得；

⑦編號E 部分所示面積207.84平方公尺之土地，分歸被告高健騰取得；

⑧編號F 部分所示面積209.29平方公尺之土地，分歸被告高使民取得；

㈢訴訟費用由兩造依原應有部分面積比例負擔（見本院卷二第123 至124 頁），核原告所為訴之變更，揆諸前揭規定，所為於法並無不合，應予准許，合先敘明。

二、本件被告蕭清河、曾秀田、高健騰、曾培誠、曾林雪霓、曾銓穎、曾銓澈、曾銓超、蕭聖霖、曾正木、曾正和、曾正輝、曾素蘭、曾鍾淑輕、曾頌慈、曾于玹、曾進忠、曾進建、曾幸玫等人經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張：為簡化系爭655 地號、656 地號土地之共有關係，並提高土地利用價值，爰依民法第823條、824 條之規定，提起本件訴訟，又共有人曾金男、高朝江於原告起訴前已死亡，其繼承人均未拋棄繼承，亦未辦理繼承登記，併請求曾金男之繼承人即曾鍾淑輕、曾頌慈、曾于玹、曾信凱、曾進忠、曾進建、曾幸玫，高朝江之繼承人即高使民、高健騰、高良民就上開土地之應有部分辦理繼承登記後，予以合併裁判分割系爭土地等語，並聲明：如主文第１、２、３項所示。

二、被告部分：

㈠、被告林炎權、林治平、曾東男、高使民、林旺根、高顯榮、曾信凱對分割方案均無意見。

㈡、其餘被告並未到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本院之判斷：

㈠、按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物，但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不在此限。

又分割之方法不能協議決定者，法院得因任何共有人之請求，為分割共有物之裁判，民法第823條第1項、第824條第2項前段分別定有明文。

又繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有；

因繼承、強制執行、公用徵收或法院之判決，於登記前已取得不動產物權者，非經登記，不得處分其物權。

民法第1151條、第75 9條亦定有明文。

共有之不動產之共有人中一人死亡，他共有人請求分割共有物時，為求訴訟之經濟起見，可許原告就請求繼承登記及分割共有物之訴合併提起，即以一訴請求該死亡之共有人之繼承人辦理繼承登記後，與原告及其餘共有人分割共有之不動產（最高法院69年台上字第1134號判例要旨、70年度第2 次民事庭會議決議意旨參照）。

查系爭655 地號土地，面積2,327.79平方公尺；

系爭656 地號土地，面積為8.14平方公尺，均為兩造共有，有上開土地登記第三類謄本在卷可憑（見本院卷一第21至32頁），而原告主張分割之土地，並無不為分割期限之約定，亦無使用目的上不能分割之情事，則原告依上開規定，訴請分割系爭土地，核屬有據，應予准許。

再系爭655 、656 地號土地之共有人曾金男已於97年3 月8 日死亡，其繼承人為曾鍾淑輕、曾頌慈、曾于玹、曾信凱、曾進忠、曾進建、曾幸玫；

系爭656 地號土地之共有人高朝江已於77年12月5 日死亡，其繼承人為高健騰、高使民、高良民，上開繼承人迄今均尚未辦理繼承登記之事實，業據原告提出土地登記第3 類謄本、繼承系統表、戶籍謄本、本院107 年1 月12日雲院忠家詢字第1070000021號、本院107 年1 月12日雲院忠家溫決79繼字第91號函文等件為證（見本院卷一第21至32頁、第88至111 頁，本院卷二第125 至126 頁），是原告上開主張可信為真實。

從而，原告於本件分割共有物之訴，一併請求本院命原登記共有人曾金男之繼承人即曾鍾淑輕等7 人，及高朝江之繼承人即高健騰等3 人，分別就被繼承人曾金男、高朝江所有上開土地應有部分辦理繼承登記後，再與原告及其餘共有人裁判分割上開土地，為求訴訟經濟，揆諸上開最高法院判例及決議意旨，即屬正當，亦應准許，爰判決如主文第１、２項所示。

㈡、復按分割之方法不能協議決定，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：一、以原物分配於各共有人。

共有人相同之數不動產，除法令另有規定外，共有人得請求合併分割。

民法第824條第2項第1款、第5項分別定有明文。

又按法院裁判分割共有物定其分配時，應兼顧全體共有人之利益，符合公平原則，斟酌各共有人之利害關係並共有物之性質、價格、利用價值及經濟效用決之（最高法院84年度台上字第1538號判決意旨參照）。

準此，請求分割共有物之訴，法院應依民法第824條之規定，斟酌共有人之意願，共有物之性質、經濟效益及全體共有人之利益，為公平適當之分配。

經查，兩造共有系爭656 地號土地上有磚造瓦片平屋及鐵皮屋，且部分土地上種植蔬菜與鳳梨，又該筆土地往北延伸為計畫道路，西面則緊鄰約8 米道路，此經本院勘驗屬實，有勘驗筆錄及照片附卷可查（見本院卷一第145 頁）。

再系爭2 筆土地均為建地，按附圖所示之分割方案分割，各共有人均能按其應有部分受分配，並各共有人分得土地之面積、寬深度尚稱合宜，分割後兩造各自取得之土地觀之，均尚屬方正、完整，有助於未來之使用、發展，有利於土地之經濟效用，且各共有人分割後所分得土地均面臨道路，不致形成袋地，對外交通不成問題，並可發揮土地之經濟價值；

並經原告及被告林炎權、高顯榮、曾東南、曾江彬、高使民、林旺根、曾信凱、林治平到庭同意依如雲林縣斗六地政事務所民國106 年10月27日土地複丈成果圖所示之分割方案；

復經本院將附圖所示之分割方案送達全體共有人，被告蕭清河、曾秀田、高健騰、曾培誠、曾林雪霓、曾銓穎、曾銓澈、曾銓超、蕭聖霖、曾正木、曾正和、曾正輝、曾素蘭、曾鍾淑輕、曾頌慈、曾于玹、曾進忠、曾進建、曾幸玫經本院合法送達上開附圖所示之分割方案後，未於言詞辯論期日到庭或具狀表示反對意見，可認符合多數共有人之主觀意願。

而附圖複丈成果圖所示，未編號空白處1.45平方公尺部分，高朝江之繼承人已共同具狀表示分歸共有人高使民取得，不必補償其餘繼承人，有106 年9 月20日陳執狀可稽（卷一第236 頁），從而，本院酌量上情，認按上開附圖合併分割系爭655地號、656 地號土地，尚屬妥適，爰判決如主文第3項所示。

四、分割共有物具有非訟事件性質，兩造就共有物分割方法不能達成協議時，固得起訴請求裁判分割，然兩造各自主張之分割方法，僅供法院參考，法院依民法第824條命為適當之分配，乃斟酌何種分割方法較能增進共有物之經濟效益，並兼顧兩造利益以為決定，不受任何共有人主張之拘束，亦不因何造起訴而有不同，縱法院認原告請求分割共有物為有理由，依法決定方法分割，被告應訴並提出不同主張，促使法院就如何為適法分割形成積極心證，均為渠等按當時之訴訟程度為伸張或防衛權利所必要，如僅因法院准許原告分割共有物之請求，即命被告負擔全部訴訟費用，顯失公允；

本院酌量兩造均可因本件分割共有物而獲得相同之利益，故以兩造共有人應有部分比例負擔訴訟費用方不致失衡，是就本件訴訟費用負擔比例，爰判決如主文第4項所示。

五、又本件訴訟依其性質，不適合為假執行之宣告，爰不為假執行之宣告，併此敘明。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第80條之1 、第85條第1項但書。

中 華 民 國 107 年 3 月 23 日
斗六簡易庭
法 官 陳定國
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 107 年 3 月 23 日
書記官 鄭國銘
附表一：不動產
┌──┬────────────────────┐
│編號│           不動產標示 權利範圍          │
├──┼──┬─────────────────┤
│ 1  │土地│   雲林縣○○鄉○○段000 地號     │
│    │    │   地目：建                       │
│    │    │   面積：2327.79 平方公尺         │
│    │    │   權利範圍：224 分之5            │
├──┼──┼─────────────────┤
│ 2  │土地│   雲林縣○○鄉○○段000地號地目：│
│    │    │   建面積：8.14平方公尺權利範圍： │
│    │    │   224 分之5                      │
├──┼──┼─────────────────┤
│ 3  │土地│   雲林縣○○鄉○○段000 地號     │
│    │    │   地目：建                       │
│    │    │   面積：8.14平方公尺             │
│    │    │   權利範圍：28分之5              │
└──┴──┴─────────────────┘
附表二：A 部分各共有人應有部分
┌──┬────┬─────────┐
│編號│共有人  │     應有部分     │
├──┼────┼─────────┤
│ 1  │曾地權  │     8 分之1      │
├──┼────┼─────────┤
│ 2  │曾東南  │     8 分之1      │
├──┼────┼─────────┤
│ 3  │曾秀田  │     8 分之2      │
├──┼────┼─────────┤
│ 4  │曾培誠  │     8 分之1      │
├──┼────┼─────────┤
│ 5  │曾林雪霓│                  │
│    │、曾銓穎│     8 分之1      │
│    │、曾銓澈│ （公同共有取得） │
│    │、曾銓超│                  │
├──┼────┼─────────┤
│ 6  │曾正木、│                  │
│    │曾正和、│     8 分之1      │
│    │曾正輝、│ （公同共有取得） │
│    │曾素蘭  │                  │
├──┼────┼─────────┤
│ 7  │曾金男之│                  │
│    │繼承人即│                  │
│    │曾鍾淑輕│                  │
│    │、曾頌慈│                  │
│    │、曾于玹│     8 分之1      │
│    │、曾信凱│（公同共有取得）  │
│    │、曾進忠│                  │
│    │、曾進建│                  │
│    │、曾幸玫│                  │
└──┴────┴─────────┘
附表三：應負擔訴訟費用之比例
┌──┬────┬────┬────┬────────┐
│編號│共有人姓│分割後之│系爭2 筆│應有面積換算比例│
│    │名      │應有面積│土地合併│即負擔訴訟費用比│
│    │        │（平方公│面積總和│例              │
│    │        │尺）    │（平方公│                │
│    │        │        │尺）    │                │
├──┼────┼────┼────┼────────┤
│ 1  │曾東南  │52.14   │ 2335.93│233593分之5214  │
├──┼────┼────┼────┼────────┤
│ 2  │曾秀田  │104.28  │ 2335.93│233593分之10428 │
├──┼────┼────┼────┼────────┤
│ 3  │曾金男之│52.14   │ 2335.93│233593分之5214  │
│    │繼承人即│        │        │                │
│    │曾鍾淑輕│        │        │                │
│    │、曾頌慈│        │        │                │
│    │、曾于玹│        │        │                │
│    │、曾信凱│        │        │                │
│    │、曾進忠│        │        │                │
│    │、曾進建│        │        │                │
│    │、曾幸玫│        │        │                │
├──┼────┼────┼────┼────────┤
│ 4  │曾地權  │52.14   │ 2335.93│233593分之5214  │
├──┼────┼────┼────┼────────┤
│ 5  │曾培誠  │52.14   │ 2335.93│233593分之5214  │
├──┼────┼────┼────┼────────┤
│ 6  │曾林雪霓│52.14   │ 2335.93│233593分之5214  │
│    │、曾銓穎│        │        │                │
│    │、曾銓澈│        │        │                │
│    │、曾銓超│        │        │                │
├──┼────┼────┼────┼────────┤
│ 7  │曾正木、│52.14   │ 2335.93│233593分之5214  │
│    │曾正和、│        │        │                │
│    │曾正輝、│        │        │                │
│    │曾素蘭  │        │        │                │
├──┼────┼────┼────┼────────┤
│ 8  │林治平  │139.05  │ 2335.93│233593分之13905 │
├──┼────┼────┼────┼────────┤
│ 9  │林炎權  │139.05  │ 2335.93│233593分之13905 │
├──┼────┼────┼────┼────────┤
│ 10 │林旺根  │139.05  │ 2335.93│233593分之13905 │
├──┼────┼────┼────┼────────┤
│ 11 │蕭清河  │333.70  │ 2335.93│233593分之33370 │
├──┼────┼────┼────┼────────┤
│ 12 │蕭聖霖  │333.70  │ 2335.93│233593分之33370 │
├──┼────┼────┼────┼────────┤
│ 13 │高顯榮  │417.13  │ 2335.93│233593分之41713 │
├──┼────┼────┼────┼────────┤
│ 14 │高健騰  │207.84  │ 2335.93│233593分之20784 │
├──┼────┼────┼────┼────────┤
│ 15 │高使民  │209.29  │ 2335.93│233593分之20929 │
└──┴────┴────┴────┴────────┘