斗六簡易庭民事-TLEV,106,六簡聲,14,20170714,1

臺灣雲林地方法院民事裁定 106年度六簡聲字第14號
聲 請 人 洪欐瑩即洪瓊花
相 對 人 富全國際資產管理股份有限公司
法定代理人 陳文展
上列當事人間停止強制執行程序事件，本院裁定如下：

主 文

聲請人供擔保新臺幣壹萬貳仟伍佰陸拾元後，本院一○六年度司執字第一八一○二號清償債務執行事件之強制執行程序，於本院一○六年度六簡字第一八一號執行異議之訴事件裁判確定、撤回、和解或調解而終結前，應暫予停止。

理 由

一、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。強制執行法第18條第1項定有明文。

按債務人主張支付命令上所載債權不存在而提起確認之訴者，法院依債務人聲請，得許其提供相當並確實之擔保，停止強制執行，民事訴訟法第521條第3項定有明文。

又法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，為停止強制執行之裁定者，該擔保金額之多寡應如何認為相當，固屬法院職權裁量之範圍。

惟此項擔保係備供強制執行債權人因停止執行所受損害之賠償，故法院定擔保金額時，自應斟酌該債權人因停止執行可能遭受之損害，以為衡量之標準；

其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（參見最高法院95年度台抗字第781 號、91年度台抗字第429 號裁定意旨）。

復按對於薪資或其他繼續性給付之債權所為強制執行，於債權人之債權額及強制執行費用額之範圍內，其效力及於扣押後應受及增加之給付。

前項債務人於扣押後應受及增加之給付，執行法院得以命令移轉於債權人。

但債務人喪失其權利或第三人喪失支付能力時，債權人債權未受清償部分，移轉命令失其效力，得聲請繼續執行。

並免徵執行費，強制執行法第115條之1 定有明文。

又按將來之薪金請求權，可能因債務人之離職，或職位變動，或調整薪津，而影響其存在或範圍，如執行法院已就此種債權發移轉命令，在該債權未確定受償前，執行程序尚不能謂已終結（最高法院63年度第3 次民庭庭推總會議決議參照）。

二、本件聲請意旨略以：查相對人與聲請人間因強制執行事件，由鈞院106 年度司執字第18102 號受理執行中，就此執行事件聲請人業經提起異議之訴，本件若不停止執行，原告必將受難予彌補之損害，為求依強制執行法第18條第2項規定聲請定相當並確實之擔保，請求於執行異議之訴確定前停止強制執行。

三、查，本件相對人係以本院民事執行處核發之106 年度司促字第1661號支付命令及確定證明書為執行名義向本院聲請強制執行，經本院106 年度司執字第18102 號清償債務強制執行在案，相對人對聲請人得執行之債權本金為新臺幣（下同）88,661元，及其中79,242元自95年11月28日起至104 年8 月31日止，按年息20 %計算之利息，及自104 年9 月1 日起至清償日止，按年息15% 計算之利息並賠償督促程序費用500元，及執行費714 元。

本院民事執行處於106 年7 月12日核發執行命令，就聲請人對第三人磨力科技有限公司之每月薪資債權，自106 年6 月28日起，每月薪資債權在3 分之1 範圍內予以扣押並移轉於相對人直至債權全部清償為止等情，業經本院調閱106 年度司執字第18102 號清償債務強制執行事件卷宗核閱屬實，因相對人於上開強制執行程序中，其對聲請人之債權顯然未全部實現而尚未終結。

而聲請人以已於106 年7 月12日就本院前揭強制執行事件，提起執行異議之訴為由，聲請裁定停止該執行事件相對人對聲請人本金88,661元之執行程序，復經調閱本院106 年度六簡字第181 號執行異議之訴卷宗屬實，是聲請人聲請停止執行，於法尚無不合。

而聲請人所提起之執行異議之訴事件，依民事訴訟法第427條第1 規定，應適用簡易訴訟程序之事件，且未逾民事訴訟法第466條第1項所定數額，屬不得上訴第三審之事件，至二審判決即告終結，其期間可推定為2 年10個月（參照各級法院辦案期限實施要點第2條規定：民事簡易程序第一審審判案件期限10個月、民事第二審審判案件期限2 年），依此計算，則相對人因停止強制執行未能及時受償之可能損害金額為12,560元【計算式：88,661元×5%×（2 年＋10/12 ）＝12,560元，元以下四捨五入】，是本院認為聲請人應供擔保之擔保金額以12,560元為適當。

四、爰依民事訴訟法第521條第3項，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 7 月 14 日
斗六簡易庭 法 官 温文昌
上列為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭（雲林縣○○市○○路00號）提出抗告狀。（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 106 年 7 月 14 日
書記官 蕭惠婷