斗六簡易庭民事-TLEV,107,六小,164,20181029,2

臺灣雲林地方法院小額民事判決 107年度六小字第164號
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 侯金英
訴訟代理人 張俐雯
被 告 周坤良
上列當事人間清償借款事件，於民國107 年10月15日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣捌萬參仟壹佰陸拾元，及自民國一○七年五月二十六日起按月計付違約金，逾期第一期當期收取新臺幣捌佰元，逾期第二期當期收取新臺幣壹仟元，逾期第三期（含）以上每期收取新臺幣壹仟貳佰元，每次違約連續收取期數以三期為限。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事 實 及 理 由

一、原告起訴主張：緣被告於民國106 年7 月12日與原告簽訂「消費者信用貸款申請書暨契約書」（下稱系爭契約），向原告借款新臺幣（下同）118,800 元，約定借款期限30個月，以每1 個月為1期，按月攤還本金3,960 元，若有逾期時，自應給付日之次日起按月計付違約金，逾期第1 期當期收取違約金800 元，逾期第2 期當期收取違約金1,000 元，逾期第3 期（含）以上每期收取違約金1,200 元，每次違約連續收取期數以3 期為限。

詎被告僅繳款至107 年4 月份止，迄今尚積欠本金83,160元，及自107 年5 月26日起，逾期第1 期當期收取800元，逾期第2 期當期收取1,000 元，逾期第3 期（含）以上每期收取1,200 元之違約金，未依約清償，依系爭契約約定，本件借款應視為全部到期，迭經催討無效。

為此，爰依系爭契約及消費借貸之法律關係，請求被告給付上開款項等語。

並聲明：如主文第1項、第2項所示。

（按：原告原聲請本院依督促程序對被告發支付命令，經被告提出異議，乃以原告支付命令之聲請視為起訴）。

二、被告則以：被告向原告申請貸款購買訴外人聯成電腦之電腦課程（下稱系爭課程），經被告到課上課後，發現系爭課程係電腦繪畫，並非被告所需要，且被告對電腦繪畫亦無學習興趣。

另外礙於被告之工作性質，常需要加班，以系爭課程為晚上6 時30分開始上課，被告因加班之故而無法到課等語，資為抗辯。

三、本院之判斷：

㈠、原告主張被告向其借款，目前仍積欠83,160元之事實，業據其提出與所述相符之系爭契約、契約約定條款、攤還收息記錄查詢等件影本為證（見本院107 年度司促字第5208號卷第2 頁至第5 頁），且被告於本院言詞辯論期日到庭自認：「（提示申請書、貸款契約書原本) 申請書、契約書上面都是我簽名的。」

、「（你是付款到107 年4 月？）是。」

、「（總共你還有83160 元還沒有付？）是。」

等語（見本院卷第16頁正、反面）而不爭執，自堪信原告上開之主張為真實。

㈡、被告固以前詞置辯，惟查：按消費者向廠商購買商品或服務，藉由向金融機構貸款以支付價金，消費者與廠商之關係屬買賣契約之對價關係；

而消費者與金融機構之關係則為消費借貸契約之資金關係，基於債之相對性原則，仍應就個別給付關係分別對各基礎關係之當事人為主張，不得執對價關係所生之抗辯事由，對抗資金關係之當事人。

經查，被告向聯成電腦購買系爭課程後，為支付價款，遂向原告申請消費者信用貸款，再由原告將貸款金額扣除應支付之相關費用後，一次直接撥入申請人指定受款廠商所指定之帳戶，以清償被告對聯成電腦所負債務，故原告將被告所貸款項逕行支付予聯成電腦，係基於兩造間之上述約定，是兩造間確實存有消費借貸契約之法律關係；

至被告與聯成電腦間則為系爭課程買賣契約之對價關係，上開二者係各自獨立之契約關係，各個契約如有瑕疵，揆諸上開債之相對性原則之說明，仍應就個別給付關係為主張。

且系爭契約於「申請人聲明書」欄第4條第1項記載：「申請人（即被告）瞭解申請人與申請人指定受款廠商（下稱「廠商」，本件即為聯成電腦）間，如有任何債權債務糾紛或其他法律上之責任，概與貴行（即原告）無關，且申請人與廠商間之任何約定對貴行無拘束力。

貴行僅提供貸款服務予申請人，並非廠商之商品或服務之進口人、出賣人或經銷人，貴行與廠商間亦無委任、代理、合夥關係，或對廠商之產品或服務提供任何保證或擔保」、另於個別議定條款第3條第6項約定：「甲方（即被告）聲明，甲方除依本聲明書之約定有得申請停止繼續付款之情事外，甲方與遞延性商品或服務提供者間就商品或服務之品質、數量、金額等有所爭議時，應逕向商品或服務之提供者尋求解決，不得以此作為向乙方（即原告）拒繳應付款項之抗辯。」

等語明確，則被告自不得以其與聯成補習班間之契約存有糾紛，據為拒絕付款與原告之理由。

準此，被告辯稱系爭課程非其所需，且無興趣，又被告常因加班無法到課等各節，均屬被告與聯成電腦間之法律關係，核與被告應清償本件借貸款項無涉，被告上開所辯，委不足取。

㈢、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；

借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；

當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第250條第1項分別定有明文。

查本件被告向原告借貸上開款項，而尚有如主文第1項所示之本金及違約金未清償，且清償期已屆至，揆諸前開說明，原告依系爭契約及消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第78條、第436條之19第1項分別定有明文。

經核本件訴訟費用合計1,000 元，依上開規定，自應由敗訴之被告負擔，爰確定訴訟費用負擔如主文第2項所示。

五、又本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經本院審酌後，認均不足以影響本判決之結果，均毋庸一一論述，附此敘明。

七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第78條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。

中 華 民 國 107 年 10 月 29 日
斗六簡易庭 法 官 温文昌
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院斗六簡易庭提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應記載原判決所違背之法令及其具體內容、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實）。
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 107 年 10 月 29 日
書記官 蕭惠婷