斗六簡易庭民事-TLEV,107,六小,88,20180730,1

臺灣雲林地方法院小額民事判決 107 年度六小字第88號
原 告 旺旺友聯產物保險股份有限公司
法定代理人 劉自明
訴訟代理人 譚光華
被 告 蕭志賢
上列當事人間損害賠償事件，於民國107 年7 月23日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳萬伍仟捌佰肆拾元，及自民國一○七年五月九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣陸佰伍拾元由被告負擔，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事 實 及 理 由

壹、程序方面：

一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法第15條定有明文。

查本件損害賠償事件之侵權行為地在雲林縣斗六市轄內，是本院就本件訴訟自有管轄權，先予敘明。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，就此部分由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張：

㈠、緣被告於民國105 年11月6 日18時15分許，駕駛車號000-0000號自小客車（下稱系爭車輛），行經雲林縣○○市○○路000 號前，因未注意車前狀況，先從後方追撞由原告所承保、訴外人王靜蘭所有並由其所駕駛之車號0000-00 自用小客車（下稱承保車輛），復承保車輛再往前推撞訴外人陳忠耀所駕駛之車號000-0000號自小客車，致原告承保車輛受有損害。

㈡、被告駕駛系爭車輛加損害於原告承保車輛，致使保險人財產上受有損害，承保車輛經修復，工資新臺幣（下同）1,400元、烤漆10,300元及零件15,700元，計40,000元，經原告賠付，依保險法第53條第1項之規定取得代位求償權，準此，依民法第184條、第191條之2 規定，提起本件訴訟，並聲明：1.被告應給付原告40,000元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

2.訴訟費用由被告負擔。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳述。

三、本院之判斷：

㈠、原告主張之事實，業據提出雲林縣警察局道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故現場圖、雲林縣警察局道路交通事故初步分析研判表、承保車輛行車執照、車輛維修單、統一發票、任意險汽車保險理賠計算書及賠償給付同意書等件影本為證，並有雲林縣警察局斗六分局107 年5 月1 日雲警六交字第1070009006號函暨檢附之道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表、道路交通事故談話紀錄表、自首紀錄表、酒精測定紀錄表、道路交通事故現場照片等件附卷可稽，且被告未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，自堪信原告之主張為真實。

㈡、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第1項前段、第191條之2 前段分別定有明文。

另按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3項定有明文。

復按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；

但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項定有明文。

經查承保車輛既因被告未注意車前狀況之過失行為而致該車受損，足認被告之過失行為與承保車輛受損之結果間有相當因果關係，自應負侵權行為責任。

㈢、次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196條定有明文；

又按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。

依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊），此有最高法院77年度第9 次民事庭會議決議可資參照。

原告主張承保車輛因上揭事故受有修理費用40,000元之損失，固據其提出維修單、統一發票、理賠計算書為證（見本院卷第10頁至第13頁），惟查，原告承保車輛係93年6 月出廠，有該車行車執照影本附卷可稽（見本院卷第9 頁），而承保車輛修復之費用包括工資14,000元、烤漆10,300元、零件15,700元，故衡以本件車輛有關零件部分之修復，既以新零件更換被損害之舊零件，則在計算損害賠償額時，自應將零件折舊部分予以扣除。

至於計算折舊之方式，本件汽車之修理既以新零件更換被毀損之舊零件，自應將零件折舊部分予以扣除，依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，非運輸業小客車之耐用年數為5 年，依定率遞減法每年折舊千分之369 ，參酌營利事業所得稅結算申報查核準則第95條第6項規定，固定資產提列折舊採用定率遞減法則者，以1 年為計算單位，其使用期限未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1 月者，以月計。

營利事業固定資產採用定率遞減法折舊者，其最後一年度之未折減餘額，以等於成本10分之1 為合度。

則系爭車輛自出廠日93年6 月起至發生車禍日105 年11月6 日止，按前揭規定已逾5 年，故系爭車輛之修復費用其中零件部分，扣除折舊金額後為1,570元（15,700×1/10＝1,570 元），加計工資14,000元、烤漆10,300元，則本件原告承保車輛因車禍所支出之必要修理費用應為25,870 元（計算式：1,570 元＋14,000 元＋10,300元＝25,870元），原告主張之車輛修復費用，在此範圍內自屬必要費用，逾此範圍，即屬無據。

四、從而，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給付25,870元，及自起訴狀繕本送達翌日即107 年5 月9 日（見本院卷第38頁）起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則無理由，爰予駁回。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經本院審酌後，認均不足以影響本判決之結果，均毋庸一一論述，附此敘明。

六、本件原告勝訴部分係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行。

七、訴訟費用：本件訴訟費用確定為1,000 元，依民事訴訟法第79條之規定，由被告負擔650元，餘由原告負擔。

中 華 民 國 107 年 7 月 30 日
斗六簡易庭 法 官 温文昌
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院斗六簡易庭提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應記載原判決所違背之法令及其具體內容、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實）。
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 107 年 7 月 30 日
書記官 蕭惠婷