斗六簡易庭民事-TLEV,107,六簡,223,20181009,1

臺灣雲林地方法院民事判決 107年度六簡字第223號
原 告 高雄銀行股份有限公司
法定代理人 張雲鵬
訴訟代理人 曾靖雯
被 告 程秉宏即程逸民
程志勝即程慶輝
沈妙慈即沈素珠

上列當事人間清償借款事件，於中華民國107年9月27日言詞辯論
終結，本院判決如下：

主 文
被告應連帶給付原告新台幣貳拾肆萬柒仟玖佰拾叁元，及自民國一０七年七月十一日起至清償日止，按週年利率百分之一點一五計算之利息。
暨自民國一０七年八月十二日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣貳仟陸佰伍拾元被告連帶負擔。
本判決得假執行。

事 實 及 理 由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
（一）被告程秉宏於民國98年11月25日邀同連保證人程志勝、沈妙慈陸續向原告借款台幣348,280 元，並簽立借據為憑。
本件係學生就學貸款，依其償還辦法借款人應於該階段學
業完成後一年之日起開始償還，本被告程秉宏畢業於102年6 月，其開始攤還日期為107 年7 月1 日。
（二）詎料被告程秉宏自107 年7 月11日起不為清償，依約已喪失期限利益，應將所欠本金247,913 及利息、違約金等全部清償，而被告程志勝、沈妙慈為本案之連帶保證人，乃
對其一併請求。爰提起本件訴訟，並聲明如主文第1項、
第2項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明、陳述。
三、法院之判斷：
（一）原告主張之事實，業據提出放款借據、就學貸款申請書、授信明細查詢、利率表等為證，堪信為真實。
（二）從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告連帶給付如主文所示之本金、利息、違約金，即屬有理由，應予准
許。
（三）被告全部敗訴，全部之訴訟費用2,650 元，應由被告負擔。
又本件為民事訴訟法第427條第1項之簡易訴訟，法院所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
四、訴訟費用法條：民事訴訟法第85條第2項。
中 華 民 國 107 年 10 月 9 日
斗六簡易庭
法 官 陳定國
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院斗六簡易庭提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 107 年 10 月 9 日
書記官 鄭國銘