斗六簡易庭民事-TLEV,107,六簡,351,20190131,1

臺灣雲林地方法院民事判決 107年度六簡字第351號
原 告 新光行銷股份有限公司

法定代理人 李明新
訴訟代理人 吳明俊
李俊良
被 告 劉一娟
上列當事人間清償信用卡消費款事件，於中華民國108 年1 月31日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新台幣壹拾肆萬柒仟伍佰玖拾柒元，及其中壹拾萬叁仟零伍拾陸元，自民國九十七年一月二十八日起至民國一０四年八月三十一日止，按年息百分之十九點七一計算之利息；

另自民國一０四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。

訴訟費用新台幣壹仟壹佰伍拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事 實 及 理 由

壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張：

（一）被告前向新光商業銀行股份有限公司（即原誠泰銀行，下稱新光銀行），經新光銀行審核後，發給信用卡（卡號：0000000000000000），是兩造間成立信用卡契約。

依約定，被告至特約商店簽帳消費後，委託新光銀行先墊款給特約商店，再由新光銀行向被告請求償還帳款，而被告應於每月繳款截止日前向原告清償帳款，如有積欠款項或逾期清償等清事，則依信用卡約定條款第14條及第15條之約定，應自新光銀行墊款特約商店之日起至清償日止，按年息百分之19點71計算之利息，並應另按上開利息總額百分之10之違約金。

（二）詎料被告持信用卡消費後，自民國95年2 月8 日起即未依約繳款，截至97年1 月28日止，累計欠103,056 元未付。

，連同衍生之循環信用利息31,831元，及違約金3,096 元合計積欠147,597 元。

上開債權，新光銀行已於97年1 月28日讓與原告，並已依金融機關合併法第15條第1項第1款及第18條第3項之規定，於97年2 月4 日登報公告，爰提起本件訴訟，並聲明如主文第1項、第2項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明、陳述。

三、法院之判斷：

（一）原告主張之事實，業據提出信用卡申請書、債務人信用卡資料查詢、約定條款、債權讓與證明書、登報公告資料、請求金額計算表及帳務細等為證，堪信為真實。

（二）從而，原告本於信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文所示之本金、利息，即屬有理由，應予准許。

（三）被告全部敗訴，全部之訴訟費用1,550 元，應由被告負擔。

又本件為民事訴訟法第427條第1項之簡易訴訟，法院所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

四、訴訟費用法條：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 108 年 1 月 31 日
斗六簡易庭
法 官 陳定國
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院斗六簡易庭提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 108 年 2 月 1 日
書記官 鄭國銘