斗六簡易庭民事-TLEV,107,六簡,4,20180123,1

臺灣雲林地方法院民事判決 107年度六簡字第4號
原 告 楊鎮宇
被 告 游永化
訴訟代理人 張宛棋
游富陽
被 告 游永順
游永全
訴訟代理人 李桂葉
被 告 游俊盟
訴訟代理人 張璧綉

上列當事人間分割共有物事件，於中華民國107年1月4日言詞辯
論終結，本院判決如下：

主 文
兩造共有坐落雲林縣○○市○○段○○○地號、面積七六一點七九平方公尺之土地，准依如附圖所示方法分割如下：編號272 部分面積二五三點九三平方公尺之土地分歸原告楊鎮宇取得；
編號272 ⑴部分面積八四點六四平方公尺之土地分歸被告游永順取得；
編號272 ⑵部分面積八四點六四平方公尺之土地分歸被告游永化取得；
編號272 ⑶部分面積八四點六四平方公尺之土地分歸被告游俊盟取得；
編號272 ⑷部分面積二五三點九三平方公尺土地，分歸被告游永全取得。
訴訟費用兩造依附表一之比例分擔。

事 實 及 理 由
一、原告起訴主張：
㈠、坐落雲林縣雲林縣○○市○○段000 地號土地（下稱系爭土地）為兩造所共有，依其使用目的並無不能分割之情形，兩造間亦無不可分割之約定，而不能以協議定分割之方法，爰依民法第823 、824 條規定訴請准予分割共有物。
是作有利於他們自己的安排等語。
㈡、並聲明：如主文所示。
二、被告抗辯意旨：被告等對於分割方案均無意見，同意依附圖之方式分割系爭土地。
三、得心證之理由：
㈠、按共有人得隨時請求分割共有物，但因物之使用目的不能分割或契約定有不可分割之期限者，不在此限；
又共有物之分割，依共有人協議之方法行之，分割之方法不能協議者，法院得依任何共有人之聲請，以原物分配於各共有人，民法第823條第1項、第824條第1項第1款分別定有明文。
經查：系爭土地為農牧用地，為兩造所共有，應有部分如附表所示，此有兩造所不爭執之土地登記謄本1 份在卷可稽。
且系爭土地依其使用目的並無不能分割之情形，兩造間亦無不可分割之約定，而不能以協議定分割之方法乙節，為兩造所是認，則原告請求法院判決分割，自無不合，應予准許。
㈡、次按請求共有物之分割，應由法院依民法第824條命為適當之分配，不受當事人主張之拘束。
又法院為裁判分割時，應顧及公平、當事人之聲明、應有部分之比例與實際是否相當、共有物之客觀情狀、性質、價格與經濟價值、共有利益、各共有人之主觀因素及使用現狀、利害關係等因素為綜合判斷。
經查：系爭土地為農牧用地，使用分區為一般農業區，其北側有農路，其西側目前有第三人游炳和植植之香蕉、中間及東側有游永全種植之鳳梨，等情，業據原告提出土地登記謄本為證，復為兩造所不爭執，並經本院於106 年11月27日會同雲林縣斗六地政事務所人員勘測現場屬實，並製有勘驗筆錄、及現場照片，並有斗六地政事務所繪製土地複丈成果圖附卷可稽。
本院參酌兩造均同意依附圖之分式分割，且並不會造成不公平之情形，爰判如主文所示。
四、按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1 定有明文。
本件土地分割後，全體共有人同蒙其利，故應依雙方應有部分之比例，由兩造分擔。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第80條之1 。
中 華 民 國 107 年 1 月 23 日
斗六簡易庭
法 官 陳定國
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院斗六簡易庭提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 107 年 1 月 23 日
書記官 鄭國銘
附表（訴訟費用分擔之比例）
┌──┬──────┬────────┐
│1   │楊鎮宇      │  1/3           │
├──┼──────┼────────┤
│2   │游永順      │  1/9           │
├──┼──────┼────────┤
│3   │游永化      │  1/9           │
├──┼──────┼────────┤
│4   │游俊盟      │  1/9           │
├──┼──────┼────────┤
│5   │游永全      │  1/9           │
└──┴──────┴────────┘