斗六簡易庭民事-TLEV,107,六簡調,7,20180119,1

臺灣雲林地方法院民事裁定 107年度六簡調字第7號
原 告 陳文彥
陳昭旭
上列原告與被告間請求回復原狀事件，原告應於收受本裁定之翌日起5 日內補正下列事項，逾期即駁回其訴，特此裁定。

一、按「起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：一、當事人及法定代理人。

二、訴訟標的及其原因事實。

三、應受判決事項之聲明」，此為必須具備之程式。

原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第244條第1項、第249條第1項第6款分別定有明文。

又民事訴訟法第244條第1項第3款所稱「應受判決事項之聲明」乃請求判決之結論，亦係請求法院應為如何判決之聲明，如當事人獲勝訴之判決，該聲明即成為判決之主文，並為將來據以強制執行之依據及範圍。

而民事事件之訴訟標的法律關係，因當事人所提起之訴訟類型為給付之訴、確認之訴或形成之訴之不同而有異，是訴之聲明應表明所提係何種訴訟類型，如係給付之訴，所表明訴之聲明（給付內容及範圍）必須明確具體、合法、適於強制執行（最高法院98年度台上字第599 號判決意旨參照）。

經查，原告起訴狀所載之訴之聲明，核其性質，屬給付之訴，其聲明謂：「道路拓寬工程，未依土地使用同意書施工，使新路往南移‥‥，訴請南側占用地上之建物鏟除，恢復農地原狀」之記載，究竟指何人？何種之建物？占用何筆土地應予拆除？所表明之聲明，並未明確具體，又「北側崁腳段212-16號騰出之路地，恢復原有路面，使每筆農地均連接道路」之聲明，則不適於強制執行，自應更正為較妥適之聲明；

又原告起訴狀亦未載明上開聲明之請求權基礎為何？（權利基礎應所適用之法條為何）自無從判斷本件之訴訟標的為何？尚難認為原告已於起訴狀記載訴訟標的完具，原告亦應於起訴狀內為上開訴訟標的之記載。

二、又原告起訴未據繳納裁判費，復未於訴狀載明系爭訴訟標的價額，使本院無法核定訴訟標的價額，以裁定命原告補繳。

茲限原告於收受本裁定送達5 日內查報系爭訴訟標的價額，即依原告訴之聲明應陳報⑴拆除南側占用地上建物（恢復農地原狀）之費用為若干？⑵北側崁腳段212-16騰出之路面恢復原有路面，使每筆農地均連接道路所需之費用，⑴及⑵之費用相加，並按系爭訴訟標的價額依民事訴訟法第1 編第3章第1 節、第2 節之規定補繳裁判費。

三、逾期不補正，即駁回其訴。

四、茲依民事訴訟法第249條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 107 年 1 月 19 日
斗六簡易庭
法 官 陳定國
以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本庭（雲林縣○○市○○路00號）提出抗告狀。
中 華 民 國 107 年 1 月 19 日
書記官 鄭國銘