設定要替換的判決書內文
臺灣雲林地方法院小額民事判決 108年度六小字第111號
原 告 台壽保產物保險股份有限公司
法定代理人 俞紀明
訴訟代理人 周品言
被 告 陳冠廷
上列當事人間損害賠償事件，於民國108 年4 月25日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告叁仟貳佰伍拾柒元，及自民國一○八年四月二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣參佰壹拾元由被告負擔，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
事 實 及 理 由
一、原告起訴主張：緣被告於民國（下同）106 年3 月13日20時10分，駕駛車號000-000 號普通重型機車，行經雲林縣斗六市龍潭路與八德路口時，因違規跨越雙黃線行駛，致撞擊原告承保，由訴外人葉昱圻所駕駛車號000-0000號自小客車（下稱系爭車輛）。
上開事故業經雲林縣警察局交通警察隊斗六小隊到場處理在案，而系爭車輛所有人即訴外人溫美琴曾向原告投保車體損失險，且上開事故發生時尚在保險期間內，原告接獲通知後，即派員向警方查證上情屬實，系爭車輛業由南都汽車股份有限公司斗南營業所修復，其維修費用合計新臺幣（下同）10,606元（計算式：鈑金工資469 元＋烤漆工資5,357 元＋零件費用4,780 元＝10,606元），而原告業依保險契約悉數理賠，則依保險法第53條規定取得代位求償權，爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟。
並聲明：⒈被告應給付原告10,606元，及自起訴狀送達被告翌日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息。
⒉訴訟費用由被告負擔。
二、被告則以：系爭事故發生當時，系爭車輛車燈全暗，被告以為系爭車輛係停止狀態，從系爭車輛左側超車時，始見系爭車輛開動，被告超車不當雖有過失，而系爭車輛左轉未打方向燈，亦有過失等語，資為抗辯。
三、本院之判斷：
㈠、原告上開主張，業據其提出與所述相符之汽車保險單、系爭車輛行車執照，雲林縣警察局斗六分局道路交通事故當事人登記聯單、系爭事故道路交通事故現場圖、原告公司汽車險理賠計算書、系爭車輛受損照片、南都汽車股份有限公司斗南服務廠估價單、系爭車輛維修發票等件在卷可參，本院另依職權函向雲林縣警察局斗六分局查明無誤，並有雲林縣警察局斗六分局108 年3 月18日雲警六交字第1080005048號函暨雲林縣警察局斗六分局道路交通事故談話紀錄表、系爭事故現場照片等件附卷可佐，堪信屬實。
㈡、按禁止超車線，用以表示禁止超車。雙向禁止超車線，用雙黃實線，其線型尺寸與分向限制線同。
汽車超車時，在設有禁止超車標線之地段者，不得超車。
道路交通標誌標線號誌設置規則第166條第1項前段、第2項中段、道路交通安全規則101 條第1項第2款分別定有明文。
次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第1項前段、第191條之2 前段分定明文。
經查，本件事故發生時為夜間、天氣晴朗、柏油路面、濕潤無缺陷、無障礙物等情，有系爭道路交通事故談話紀錄表及現場照片附卷可稽（見本院卷第17頁至第24頁），足見依系爭事故發生時現場狀況及客觀條件，被告並無不能注意之情事。
本院爰審酌被告駕駛普通重型機車，行經設有禁止超車標線之路段時，未注意前方系爭車輛行車動態，即貿然從系爭車輛左側違規超車，係為肇事原因，故本件交通事故之發生，確係因被告上開過失而發生，被告過失駕車行為與系爭車輛受損害間具相當因果關係，依上開規定，被告應就其行為負侵權行為損害賠償責任。
㈢、復按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。
被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權，但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，民法第184條第1項前段、保險法第53條第1項分別定有明文。
原告承保之系爭車輛既因被告前揭過失致發生車禍而受損，被告自應負侵權行為責任。
又原告已依其與系爭車輛所有人間之保險契約，給付保險金即系爭車輛之修復費用，是原告主張代位系爭車輛之被保險人為侵權行為損害賠償之請求，自亦有據。
又按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。
依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊），此有最高法院77年度第9 次民事庭會議決議可資參照。
原告主張承保系爭車輛因系爭事故受有維修費用10,606元之損失，固據其提出統一發票、估價單為證（見本院卷第7 頁至第8 頁），惟查，原告承保車輛係102 年1 月出廠，有該車行車執照影本附卷可稽（見本院卷第11頁），而承保車輛修復之費用包括鈑金工資469 元、烤漆工資5,357 元、零件費用4,780 元，故衡以本件承保系爭車輛有關材料零件部分之修復，既以新零件更換被損害之舊零件，則在計算損害賠償額時，自應將零件折舊部分予以扣除。
至於計算折舊之方式，依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，非運輸業小客車之耐用年數為5 年，依定率遞減法每年折舊千分之369 ，參酌營利事業所得稅結算申報查核準則第95條第6項規定，固定資產提列折舊採用定率遞減法則者，以1 年為計算單位，其使用期限未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1 月者，以月計。
營利事業固定資產採用定率遞減法折舊者，其最後一年度之未折減餘額，以等於成本10分之1 為合度。
則原告承保系爭車輛自出廠日102 年1 月起至發生車禍日106 年3 月13日止，按前揭規定應以4 年3 月計算，故承保系爭車輛之修復費用其中零件部分，扣除折舊金額後為688 元（4,780 元－4,092 元＝688 元，應扣除之折舊金額4,092 元如附表計算式所示，元以下四捨五入），加計鈑金工資469 元、烤漆工資5,357元，則本件原告承保車輛因車禍所支出之必要修理費用應為6,514 元。
原告主張之車輛修復費用，在此範圍內自屬必要費用，逾此範圍，即屬無據。
㈣、末按汽車行駛至交岔路口，其左轉彎時，應距交岔路口三十公尺前顯示方向燈或手勢，換入內側車道或左轉車道，行至交岔路口中心處左轉，並不得占用來車道搶先左轉。
損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之，道路交通安全規則第102條第1項第5款、民法第217條第1項分別定有明文。
復依上述，原告得請求被告給付車輛修復費用為6,514 元，然原告承保系爭車輛之駕駛人有轉彎未依規定使用方向燈之過失，此有雲林縣警察局斗六分局道路交通事故談話紀錄表附卷足憑（見本院卷第18頁），足認同為肇事原因。
本院審酌被告及原告之過失程度與情節，認本件車禍發生之責任歸屬，應由被告負50％、原告負50％之過失責任，爰依民法第217條第1項規定，按被告過失程度減輕其賠償責任50％，則原告所得請求被告應賠償之金額應為3,257 元（計算式：6,514 ×50％＝3,257 元）。
四、從而，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給付3,257 元，及自起訴狀繕本送達翌日即108 年4 月2 日起至清償日止，按年息5 ％計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則無理由，爰予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經本院審酌後，認均不足以影響本判決之結果，均毋庸一一論述，附此敘明。
六、本件原告勝訴部分係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 108 年 5 月 6 日
斗六簡易庭 法 官 温文昌
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院斗六簡易庭提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應記載原判決所違背之法令及其具體內容、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實）。
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 108 年 5 月 7 日
書記官 張宏清
附表：零件折舊計算式（單位：新臺幣，元以下四捨五入）┌────────┬────────────┐
│折舊時間 │金額 │
├────────┼────────────┤
│第1年折舊值 │ 4,780×0.369=1,764 │
├────────┼────────────┤
│第1年折舊後價值 │ 4,780-1,764=3,016 │
├────────┼────────────┤
│第2年折舊值 │ 3,016×0.369=1,113 │
├────────┼────────────┤
│第2年折舊後價值 │ 3,016-1,113=1,903 │
├────────┼────────────┤
│第3年折舊值 │ 1,903×0.369=702 │
├────────┼────────────┤
│第3年折舊後價值 │ 1,903-702=1,201 │
├────────┼────────────┤
│第4年折舊值 │ 1,201×0.369=443 │
├────────┼────────────┤
│第4年折舊後價值 │ 1,201-443=758 │
├────────┼────────────┤
│第5年折舊值 │ 758×0.369×(3/12)=70 │
├────────┼────────────┤
│第5年折舊後價值 │ 758-70=688 │
└────────┴────────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者