斗六簡易庭民事-TLEV,108,六小,224,20190819,1

臺灣雲林地方法院小額民事判決 108 年度六小字第224 號
原 告 萬榮行銷股份有限公司

法定代理人 許勝發


訴訟代理人 陳木林
被 告 吳宸影即吳懿芳

上列當事人間清償借款事件，於中華民國108 年8 月5 日言詞辯
論終結，本院判決如下：

主 文
被告應給付原告新台幣肆萬玖仟壹佰玖拾貳元，及自民國九十五年四月二十四日起至民國一０四年八月三十一日止，按年息百分之十九點八九計算之利息，暨自民國一０四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。

事實及理由
一、原告起訴主張：被告前於民國92年3 月13日向萬泰商業銀行申請信用卡，並簽立信用卡申請書暨約定條款，持有萬泰商業銀行所發行之信用卡消費，詎料自結帳日95年4 月24日止，被告未依約給付，尚積欠如主文第1項所示之金額。
萬泰商業銀行將上開債權讓與原告。
為此提起本件訴訟等語。
並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：被告確實有積欠上開金額款項，惟被告沒有錢償還等語，資為抗辯。
三、經查，原告上開主張之事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書暨約定條款、交易明細、債權讓與證明書及報紙公告等件影本為證，核屬相符。
被告對於原告主張之事實，於本院言詞辯論期日陳述：「（被告答辯聲明及事實理由？）我確實有欠原告司錢有欠這些錢。」
等語（見本院卷第21頁），自堪信原告之主張為真實。
至於被告所辯無力清償乙節，尚無從解免其按約應負之清償責任。
從而，原告本於信用卡契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
四、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 108 年 8 月 19 日
斗六簡易庭 法 官 温文昌

以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法法令為由，向本院斗六簡易庭提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應記載原判決所違背之法令及其具體內容、依訴訟資料可認為原判決有違被法令之具體事實）。
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 108 年 8 月 20 日
書記官 張宏清