斗六簡易庭民事-TLEV,108,六小,403,20191031,1

臺灣雲林地方法院小額民事判決 108 年度六小字第403 號
原 告 富邦產物保險股份有限公司

法定代理人 陳伯燿
訴訟代理人 林懿薰
被 告 阮文黃
上列當事人間損害賠償事件，於民國108 年10月28日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣肆萬壹仟零參拾玖元，及自民國一○八年九月十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣伍佰貳拾元由被告負擔，餘由原告負擔。

本判決第一項得假執行。

事 實 及 理 由

壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，就此部分由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張：緣被告駕駛車牌號碼000 -000號自用小客車（下稱系爭車輛），於民國107 年7 月6 日，行經雲林縣○○市○○路00號前，因駕駛不慎之過失，不慎擦撞第三人吳淑卿之8178-F2號自用小客（下稱承保車輛），應負損害賠償責任，而承保車輛維修費用為新臺幣（下同）79,343元（零件：42,560元、工資36,783元），原告依約賠付被保險人79,343元，爰依民法第191條之2 、第196條規定及保險代位之法律關係訴請被告如數給付等語。

並聲明：㈠被告應給付原告79,343元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息。

㈡訴訟費用由被告負擔。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳述。

三、本院之判斷：

㈠、原告主張上開事實，業據提出道路交通事故當事人登記聯單、照片、承保車輛行車執照、車險理賠申請書、估價單、照片及統一發票等件為證，並有雲林縣警察局斗六分局108 年8 月23日雲警六交字第1080500982號函暨檢附之道路交通事故現場圖、調查筆錄及照片等件附卷可稽，自堪信原告之上開主張為真實。

㈡、按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；

但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項定有明文。

次按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3項復有明文。

又因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第1項前段、第191條之2 前段規定亦有明定。

經查承保車輛既因被告未注意車前狀況之過失行為而致該車受損，足認被告之過失行為與承保車輛受損之結果間有相當因果關係，自應負侵權行為責任。

㈢、次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196條定有明文；

又按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。

依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊），此有最高法院77年度第9 次民事庭會議決議可資參照。

原告主張承保車輛因上揭事故受有修理費用79,343元之損失，固據其提出估價單、統一發票為證，惟查，原告承保車輛係100 年6 月出廠，有該車行車執照影本附卷可稽（見本院卷第頁），而承保車輛修復之費用包括零件費用42,560元、工資費用36,783元，故衡以本件承保車輛有關材料零件部分之修復，既以新零件更換被損害之舊零件，則在計算損害賠償額時，自應將零件折舊部分予以扣除。

至於計算折舊之方式，依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，非運輸業小客車之耐用年數為5 年，依定率遞減法每年折舊千分之369 ，參酌營利事業所得稅結算申報查核準則第95條第6項規定，固定資產提列折舊採用定率遞減法則者，以1 年為計算單位，其使用期限未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1 月者，以月計。

營利事業固定資產採用定率遞減法折舊者，其最後一年度之未折減餘額，以等於成本10分之1 為合度。

則原告承保車輛自出廠日100 年6 月起至發生車禍日107 年7 日止，按前揭規定已逾5 年，故系爭車輛之修復費用其中零件部分，扣除折舊金額後為4,256 元（42,560×1/10＝4,256 元），加計工資36,783元，則本件原告承保車輛因車禍所支出之必要修理費用應為25,870元（計算式：4,256 元＋36,783元＝41,039元），原告主張之車輛修復費用，在此範圍內自屬必要費用，逾此範圍，即屬無據。

四、從而，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給付41,039元，及自起訴狀繕本送達翌日即108 年9 月15日（本件起訴狀於108 年9 月4 日寄存送達於被告，故自寄存之翌日起算10日，即於108 年9 月14日發生送達之效力）起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則無理由，爰予駁回。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經本院審酌後，認均不足以影響本判決之結果，均毋庸一一論述，附此敘明。

六、本件原告勝訴部分係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行。

七、訴訟費用：本件訴訟費用確定為1,000 元，依民事訴訟法第79條之規定，由被告負擔520元，餘由原告負擔。

中 華 民 國 108 年 10 月 31 日
斗六簡易庭 法 官 温文昌
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院斗六簡易庭提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應記載原判決所違背之法令及其具體內容、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實）。
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 108 年 11 月 1 日
書記官 張宏清