斗六簡易庭民事-TLEV,108,六小,506,20200120,1

臺灣雲林地方法院小額民事判決 108 年度六小字第506 號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人 利明献


訴訟代理人 吳承翰
被 告 黃昱瑋
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於中華民國109年1 月9 日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣參萬玖仟參佰柒拾壹元，及其中新臺幣參萬捌仟捌佰肆拾肆元自民國一○八年六月二十六日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。

訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事 實 及 理 由

壹、程序部分

一、被告經受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限；

上開規定於簡易訴訟程序適用之，並於小額訴訟程序準用之，民事訴訟法第255條第1項第3款第436條第2項、第436條之23定有明文。

本件原告起訴時聲明原為：被告應給付原告新臺幣（下同）42,487元，及其中38,844元自民國108 年11月8 日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息等語；

嗣變更聲明為：被告應給付原告39,371元，及其中38,844元自108 年6 月26日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息等語（見本院卷第7 頁），核與上開規定相符，自應准許。

貳、實體部分

一、原告起訴主張：緣被告前於民國（下同）104 年8 月31日向原告申請使用信用卡（下稱系爭信用卡），依約被告即得於特約商店記帳消費，被告至108 年6 月25日止累計消費39，317 元未給付，其中38，844 元為消費款，527 元為循環利息，原告爰提起本件訴訟。

並聲明：如主文第1項所示。

（按：原告原聲請本院依督促程序對被告發支付命令，經被告提出異議，乃以原告支付命令之聲請視為起訴）。

二、被告未於言詞辯論期日到場陳述，曾於支付命令異議狀表示：被告於108 年3 月間起因遭公司資遣致無法正常繳納，並不是不繳納，是因無力償還，願與原告進行協商償還等語資為抗辯。

三、經查，原告上開主張之事實，業據其提出與其所述相符之系爭信用卡申請書暨約定條款、持卡人計息查詢及客戶消費明細表影本等件為證，堪信原告之主張為真實。

至於被告所辯無力清償乙節，尚無從解免其按約應負之清償責任。

從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。

四、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 109 年 1 月 20 日
斗六簡易庭 法 官 温文昌
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為由，向本院斗六簡易庭提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應記載原判決所違背之法令及其具體內容、依訴訟資料可認為原判決有違被法令之具體事實）。
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 109 年 1 月 21 日
書記官 張宏清