斗六簡易庭民事-TLEV,108,六簡,214,20190917,1

臺灣雲林地方法院民事判決 108年度六簡字第214號
原 告 華南產物保險股份有限公司

法定代理人 凃志佶
訴訟代理人 林旻貞
被 告 施有隆

上列當事人間損害賠償事件，於中華民國108年8月27日言詞辯論
終結，本院判決如下：

主 文
被告應給付原告新台幣壹拾壹萬壹仟陸佰陸拾貳元，及自民國一０八年六月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣叁仟叁佰壹拾元由被告負擔百分之三十六，餘由原告負擔。
本判決得假執行。

事 實 及 理 由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
㈠、被告施有隆駕駛ADD-9397號自用小貨車，於民國107 年2 月13日18時30分許，行經雲林縣○○鄉○道○號251 公里700公尺處南向中線，因未依規定右轉彎發生交通事故，致原告承保訴外人黃志銘所駕駛808-R5號自用大貨車（下稱系爭車）受損，案經國道公路警察局第八公路警察大隊古坑分隊處理。
㈡、系爭車受損，依約以新台幣306,646 元修復（工資72,780元、零件233,866 元），於理賠後，原告爰依保險法第53條之規定取得代位權。
被告迄未賠償，為此爰依民法第184條、第191條之2 、第196條之規定提起本件訴訟。
並聲明如主文第1項、第2項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明、陳述。
三、法院之判斷：
㈠、原告主張之事實，業據提出修車估價單、發票、行車執照、道路交通事故登記聯單、道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故現場勘驗圖等為證，本院依職權調閱本件交通事故資料，有道路交通事故現場圖、照片、道路交通事故調查表㈠、㈡、黃志銘（系爭808-R5號自用大貨車駕駛）筆錄證稱：「我駕駛大貨車808-R5號由淡水出發前往斗六北向，對向小客車ADD-9397號自用小貨車突然往外側護欄彈入外側車道，我看到時已來不及了，我車右前車頭撞上該車右側車身‥‥」、被告施有隆筆錄稱「‥我由北往南行駛，因內側車道一部白色廠牌不詳，突然從內側車道切到中線車道，我看見時往右切換車道後就失控，前右車頭就撞外側護欄後再彈出來就被808-R5號自用大貨車撞上我右後車尾‥。」
等語。
㈡、被告經合法通知，未到庭陳述，復未提出任何書狀為任何之陳述，堪信原告之主張為真實。
㈢、按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；
但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項定有明文。
又因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第1項前段、第191條之2 前段規定亦有明定。
系爭車輛發生損壞之結果，係因被告右轉未依規定所致，而原告之承保車駕駛，則未有任何過失，足見被告之過失與系爭車輛受損之結果具有相當因果關係，被告就本件車禍，應負全部過失責任，足堪認定。
㈣、按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196條定有明文；
又按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。
依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊），此有最高法院77年度第9 次民事庭會議決議可資參照。
原告主張其承保之系爭車輛因上揭事故受有修理費用306,646 元之損失，固據其提出估價單、統一發票為證，惟查系爭車輛係103 年3 月出廠，有該車行車執照影本附卷可稽，而系爭車輛修復之費用包括工資：37,660元；
塗裝：3,5120、零件：233,866 元，故衡以本件車輛有關零件部分之修復，既以新零件更換被損害之舊零件，則在計算損害賠償額時，自應將零件折舊部分予以扣除。
至於計算折舊之方式，本件汽車之修理既以新零件更換被毀損之舊零件，自應將零件折舊部分予以扣除，依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，非運輸業小客車之耐用年數為5 年，依定率遞減法每年折舊千分之369 ，參酌營利事業所得稅結算申報查核準則第95條第6項規定，固定資產提列折舊採用定率遞減法則者，以1 年為計算單位，其使用期限未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1 月者，以月計。
營利事業固定資產採用定率遞減法折舊者，其最後一年度之未折減餘額，以等於成本10分之1 為合度。
則系爭車輛自出廠日103 年3 月起至發生車禍日107 年2 月13日止，按前揭規定為3 年11月，故系爭車輛之修復費用其中零件部分，扣除折舊金額後為38,882元（233,866 －194,984 ＝38,882 ，應扣除之折舊金額194,984 元詳如後計算式所示，元以下四捨五入），加計工資37,660元、塗裝35,120元，則本件原告所承保之系爭車輛因車禍所支出之必要修理費用應為111,662 元。
原告逾此範圍之請求即屬無據，不應准許。
四、從而，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給付111,662 元，及自108 年6 月21日起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則無理由，爰予駁回。
五、本件原告勝訴部分係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 108 年 9 月 17 日
斗六簡易庭
法 官 陳定國
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院斗六簡易庭提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 108 年 9 月 17 日
書記官 鄭國銘
計算式
第一年折舊金額：233,866×0.369＝86,297第二年折舊金額：（233,866 －86,297）×0.369 ＝54,453第三年折舊金額：（233,866 －86,297－54,453）×0.369 ＝ 34,360
第四年折舊金額：（233,866 －86,297－54,453－34,360）× 11/12 0.369 ＝1,9874
應扣除折舊金額：86,297＋54,453＋34,360＋19,874＝ 194,984元