斗六簡易庭民事-TLEV,108,六簡,233,20190917,1

臺灣雲林地方法院民事判決 108年度六簡字第233號
原 告 祭祀公業陳達記

法定代理人 陳耀焜
被 告 賴清松
兼上一人
訴訟代理人 賴源泉

上列當事人間拆屋還地等事件，於中華民國108年9月3日言詞辯
論終結，本院判決如下：

主 文
被告應自民國一０六年四月十日起至拆除坐落雲林縣○○鄉○○段○○○○地號土地上，如附圖雲林縣斗六地政事務所一０三年十月二十九日複丈成果圖所示編號（A2）面積六三點八八平方公尺之鐵皮屋之日止，按年給付原告新台幣肆仟玖佰拾玖元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔百分之七十，餘由原告負擔。
本判決得假執行。

事 實 及 理 由
壹、程序方面：
按「訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。
但有下列各款情形之一者，不在此限：三、擴張或減縮應受判決事項之聲明者。」
民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。
本件原告起訴聲明之第1項為「被告應拆除坐落雲林縣○○鄉○○段0000地號土地上，如附圖雲林縣斗六地政事務所103 年10月29日複丈成果圖所示面積63.88 平方公尺土地上之鐵皮屋（下稱系爭鐵皮屋）。
嗣於民國108 年9 月3 日言詞審理時撤回第1項拆除地上物之請求，僅請求按年給付原告新台幣7,026 元，依上開規定，核屬聲明之減縮，自應予准許。
貳、實體方面：
㈠、兩造於106 年1 月10日經由雲林縣古坑鄉公所耕地租佃委員會調解成立調解（下稱系爭調解筆錄），其主文第3 點約定由被告自即日起願意在3 個月內無條件拆除鐵皮屋，然迄至今日，被告並未拆除該鐵皮屋。
被告無權占有上開土地，拒不拆除，爰依民法第767條規定及上開調解成立之內容（選擇合併，請求擇一判決原告勝訴，提起本件訴訟。
㈡、被告無權占用系爭土地，可獲得相當於租金之利益，致原告受有損害，因此請被告返還相當租金之利益。
自106 年4 月10日（即調解之日起3 個月）至返還土地之日止，按年給付原告新台幣7,026 元。
㈢、並變更聲明：被告應自民國106 年4 月10日起至拆除坐落雲林縣古坑鄉田心段1133地號土地（下稱系爭地）上，如附圖雲林縣斗六地政事務所103 年10月29日複丈成果圖所示面積63.88 平方公尺之鐵皮屋之日止，按年給付原告新台幣7,026 元。
二、對被告抗辯之陳述：本案（撤銷調解之訴【107 年六他調簡字第4 號】）斗六簡易庭審理後，移轉鈞院民事庭審理（
107 年他調訴字第1 號），業於107 年10月29日第一審判決，並107 年11月24日第一審判決確定，本案係被告遲不履行，終止375 租約調解成立主文第3 點約定「無條件3 個月內拆除鐵皮」，被告反而提告「撤銷調解之訴」，亦經鈞院駁回判決確定。
三、被告之抗辯：
㈠、調解筆錄都是原告的意思，鄉公所都聽原告的意見，原告本來有說要押50萬元卻沒有，公所調解筆錄是依據原告意思記載。
㈡、聲明：原告之訴駁回；訴訟費用由原告負擔。
四、得心證之理由：
㈠、按「前條爭議案件，經調解或調處成立者，當事人之一方不履行其義務時，他造當事人得逕向該管司法機關聲請強制執行，並免收執行費用。」
耕地三七五減租條例第27條定有明文，本院曉諭原告本件業已調解成立，就拆除鐵皮建物返還土地部分已有執行力，得逕為聲請強制執行，原告乃當庭撤回拆除鐵皮建物部分之起訴，僅請求相當於租金不當得利之損害，先予敘明。
㈡、次按，無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第179條定有明文。
經查：依照系爭調解筆錄主文第3 點：「承租人賴清松分得土地西邊，詳如附圖，承租人自即日起願意在3 個月內無條件拆除鐵皮屋」有雲林縣古坑鄉公所耕地租佃委員會調解（處）程序筆錄在卷可稽，系爭1131地號土地，現在既已登記為原告所有，且依上開調解筆錄第3 點記載「自即日起（即自106 年1 月11日起算）願意在3 個月內無條件拆除鐵皮屋」，亦即被告賴清松自
106 年4 月10日起若未拆除系爭鐵皮屋，即屬無權占有原告所有之系爭土地，自屬無法律上原因，而受占有使用系爭土地之利益，致使原告受有相當於土地租金之損害。
㈢、末按「城市地方房屋之租金，以不超過土地及其建築物申報總價年息百分之十為限。」
、「第97條第99條及第101條之規定，於租用基地建築房屋均準用之。」
土地法第97條第1項、第105條依序定有明文，本件性質為租用基地建築房屋，自得準用土地法第97條之規定，然現行已無申報地價一項，故依公告現值計算亦符合法規本旨；
又「土地法第105條準用同法第97條所定建築基地之租金，按申報價額年息百分之十計算為限，乃指基地租金之最高限額而言，並非必須照申請地額百分之十計算」（最高法院46年台上字第855 號判例參照）。
本院認系爭地為農牧用地，所處位置種植菓樹或空地，有原告提出之照片可稽，非屬經濟繁榮地區，若以公告地價百分之十計算，尚屬太高，對被告而言，猶屬不公，本院認以百分之七計算為適當。
從而，原告依上開規定，請求被告賴清松自106 年4 月10日起至拆除系爭鐵皮屋止，按年給付原告相當於租金之損害金4,919 元【計算式：63.881,100 0.7%=4,919元《四捨五入》】，要屬正當，應予准許，逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
至於原告請求被告賴源泉共同給付相當於租金之利益，惟被告賴源泉既非系爭調解筆錄之當事人，而係參與系爭調解程序中賴清松之代理人，亦無證據證明系爭鐵皮屋為被告賴源泉所有，原告一併請求被告賴源泉給付相當於租金之利益，要無理由，亦應予駁回。
㈣、從而，原告本於不當得利之法律關係，請求被告賴清松自106 年4 月10日起至拆除系爭鐵皮屋為止，按年給付原告4,919 元計算之損害金為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
㈤、本件係民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 108 年 9 月 17 日
斗六簡易庭
法 官 陳定國
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院斗六簡易庭提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 108 年 9 月 17 日
書記官 鄭國銘