斗六簡易庭民事-TLEV,108,六簡,355,20191231,1

臺灣雲林地方法院民事判決 108年度六簡字第355號
原 告 陳耀文
被 告 曾萬重

○ ○ ○○○
被 告 陳朝國

被 告 張慶群
被 告 陳杏林
被 告 陳幸福
被 告 陳幸添
被 告 陳志信
被 告 陳良魁

上一人
法定代理人 陳淑韻 籍設雲林縣○○鎮○○里○○路000巷 00號
居雲林縣○○鎮○○里○○街00號
（送達地址）

上列當事人間分割共有物事件，於中華民國108 年12月17日言詞
辯論終結，本院判決如下：

主 文
兩造共有坐落雲林縣○○鎮○○段○○○地號土地、面積三七點一九平方公尺土地准予分割，其分割方法如附圖所示，即編號A部分面積六點五一平方公尺，分歸原告張耀文取得、編號B 部分面積三０點六八平方公尺，分歸被告曾萬重、陳照明、陳朝國、張慶群、陳杏林、陳幸福、陳幸添、陳志信、陳良魁共同取得，並應予變價分割，變賣所得價金按附表一「變賣價金分配比例」欄所示之比例分配之。
訴訟費用由原告負擔。

事 實 及 理 由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
㈠、兩造共有坐落雲林縣○○鎮○○段000 地號土地（下稱系爭土地），並無不能分割之情事，兩造間亦無不能分割之約定，茲兩造無法達成分割協議，因此依民法第823條第1項824 條規定起訴。
㈡、原告於民國103 年1 月8 日因鈞院102 年訴字第481 號民事判決，取得分割後斗南鎮新光段354-16地號土地，惟該土地前尚有一小塊共有地（即系爭土地），致使原告之新光段
354 -16 地號土地無法充份利用，為使原告之土地能符合完整充分使用，請准予將系爭土地A 部分，分割為原告所有，B 部分分割為被告共有。
㈢、聲明：請求判決將系爭土地分割，其中如附圖所示A 部分分歸原告所有、編號B 分歸被告共有；
訴訟費用由原告自行負擔。
二、被告之答辯：
㈠、被告陳朝國：要分割可以，也可以變價分割。
㈡、被告張慶群：沒有意見，系爭土地要後面（358 地號）土地合併使用沒有意見，不共有，變價分割也可以，分割後應該對358 地號土地出入沒有影響。
㈢、被告陳杏林代理人：原告持分分割後，剩餘部分還是保持共有。
㈣、被告陳幸福：同意分割，系爭地為空地，僅有我搭建的一個簡便車庫，將來有越界時，可以還給原告。
㈤、被告陳信志：如果大家都談好了，同意分割。
㈥、被告陳良魁法定代理人：如何分割，沒有意見。
㈦、被告曾萬重、陳照明、陳幸添等經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠、按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。
但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不在此限。
又共有物之分割，依共有人協議之方法行之。
分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：一、以原物分配於各共有人。
但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。
二、原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；
或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人，民法第823條第1項、第824條第1項、第2項第1款、第2款分別定有明文。
原告主張之事實，業據其提出系爭土地登記謄本、地籍圖謄本為證，且兩造間並未提出系爭土地有約定不分割，或因法令或物之使用目的不能分割之情，又部分被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，則原告主張之事實，堪信為真實。
是原告以兩造不能達成分割協議，訴請分割於法自屬有據，應予准許。
㈢、次按，法院定共有物分割之方法，固可由法院自由裁量，惟應斟酌各共有人之意願、利害關係、共有物之性質、分割前使用狀況、分割後各部分所得利用之價值及經濟效用、全體共有人利益等有關情狀，於符合公平經濟原則下，為適當之決定（最高法院89年度台上字第724 號判決、94年度台上字第1149號判決、96年度台上字第108 號判決意旨參照）；
又分割共有物究以原物分割或變價分割為適當，法院應斟酌當事人意願、共有物之使用情形、經濟效用及全體共有人之利益等情形而為適當之分割，不受共有人所主張分割方法之拘束（最高法院88年度台上字第600 號判決、87年度台上字第1402號判決判決意旨參照）。
查系爭土地，為兩造所共有，目前為空地，僅有被告陳幸福搭建之活動式車庫1 座，有土地登記謄本、地籍圖及原告提出之照片可稽，另系爭土地之左下方為同段354-16地號土地，為原告所有，此亦有原告提出之土地登記謄本在卷可證，因此原告主張將如附圖所示編號A 分歸為原告所有，則可與同段354-16地號土地合併使用，應屬合理。
㈣、未按，分割共有物，以消滅共有關係為目的。
法院裁判分割共有土地時，除因該土地內部分土地之使用目的不能分割(如為道路) 或部分共有人仍願維持其共有關係，應就該部分土地不予分割或准該部分共有人成立新共有關係外，應將土地分配於各共有人單獨所有；
分割共有物係以消滅共有關係為目的，法院為分割共有物之判決時，除有不能分割之情形，或部分共有人曾經明示就其分得部分仍維持共有關係外，尚不能將共有物之一部，分歸某部分共有人共有，而使創設新的共有關係。
（最高法院69年台上字第1831號民事判例、最高法院69年度台上字第3862號民事裁判）參照）。
經查，系爭土地B 部分分割後面積僅30.68 平方公尺，然共有人人數眾多，如全部均採原物分割，每個共有人均分割為單獨所有，則面積過於狹小，徒更增畸零地之產生，不利於土地之交易及利用，縱有少部分到場共有人主張原告部分按其應有部分分割，其餘共有人仍繼續保持共有，亦難認合於經濟效用及全體共有人之利益，因本件系爭土地部分與原告所有之上開土地相鄰，可以合併使用，有利於將來建築房屋，是本院審酌其餘共有人未到場表達維持共有之意願、系爭土地之面積、共有人人數及兼顧兩造之利害關係、共有物之性質及價值、經濟效用、公平經濟原則等情形，認為除如附圖所示符號A 部分由原告取得外，其餘之B 部分予以變賣，並以價金分配於兩造之分割方法，為最妥適公允之分割方法，並能徹底解決共有關係。
㈤、從而，兩造共有之系爭土地，除如附圖所示符號A 部分外，B 部分自應以變價之方式為宜，爰為判決如主文第1項所示。
四、本件原告於言詞辯論時主張關於訴訟費用及測量費用，由其自行負擔，並無不可，爰諭知如主文第2項所示。
中 華 民 國 108 年 12 月 31 日
斗六簡易庭
法 官 陳定國
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院斗六簡易庭提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 108 年 12 月 31 日
書記官 鄭國銘
附表一：符號B 部分變賣價金分配比例一覽表
┌──┬───────────┬────────┐
│土地│共有人                │變賣價金分配比例│
├──┼───────────┼────────┤
│ 符 │曾萬重                │  202/1000      │
│ 號 ├───────────┼────────┤
│ Ｂ │陳照明                │  67/1000       │
│ 面 ├───────────┼────────┤
│ 積 │陳朝國                │  67/1000       │
│ ： ├───────────┼────────┤
│ 三 │張慶群                │  192/1000      │
│ ０ ├───────────┼────────┤
│ 點 │陳杏林                │  101/1000      │
│ 六 ├───────────┼────────┤
│ 八 │陳幸福                │  101/1000      │
│ 平 ├───────────┼────────┤
│ 方 │陳幸添                │  101/1000      │
│ 公 ├───────────┼────────┤
│ 尺 │陳信志                │  68/1000       │
│    ├───────────┼────────┤
│    │陳良魁                │  101/1000      │
└──┴───────────┴────────┘