斗六簡易庭民事-TLEV,108,六簡,42,20190328,1

臺灣雲林地方法院民事判決 108年度六簡字第42號
原 告 兆豐產物保險股份有限公司

法定代理人 魏家祥
訴訟代理人 兼送達代收人王冠宇

被 告 陳建龍

上列當事人間清償借款事件，於中華民國108年3月14日言詞辯論
終結，本院判決如下：

主 文
被告應給付原告新台幣貳拾柒萬元，及其中新台幣貳拾陸萬肆仟叁佰伍拾柒元，自民國九十四年一月十三日起至清償日止，按週年利率百分之十七點五計算之利息。
另按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣貳仟捌佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。

事 實 及 理 由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
（一）原告原名「中國產物保險股份有限公司」，於民國96年6月27日更名為「兆豐產物保險股份有限公司」，緣被告於93年5 月11日向第三人台新國際商業銀行股份有限公司借款新台幣27萬元，第三人並向原告投保同額之信用保險，惟被告並未依約履行付款。經催討亦無效果。
（二）第三人受有前項損害後，依保險契約向原告請求理賠，因第三人包括本金及6 個月利息、違約金等損害已逾保額上
限，原告即依約賠付保額27萬元後，第三人即將前開債權讓與原告，此有債權讓與證明書及理賠金額計算表可證。
故原告依保險法第53條第1項規定，取得代位求償權，原告於賠償金額得向被告請求償還。
（三）原告併以本起訴狀繕本及債權移轉同意書之送達，再對被告提示，並為債權移轉之通知。
是原告自得依民法第297條第1 、2 項債權讓與之規定，並依消費借貸及債權移轉
之法律關係提起本件訴訟，並聲明如主文第1項、第2項
所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明、陳述。
三、法院之判斷：
（一）原告主張之事實，業據提出經濟部95年6 月27日函、貸款申請書、本票影本、債權讓與證明書、理賠金額計算表。
等為證，堪信為真實。
（二）從而，原告本於保險法第53條代位求償權、債權讓與、消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文所示之本金、利
息、違約金，即屬有理由，應予准許。
（三）被告全部敗訴，全部之訴訟費用2,870 元，應由被告負擔。
又本件為民事訴訟法第427條第1項之簡易訴訟，法院所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
四、訴訟費用法條：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 108 年 3 月 28 日
斗六簡易庭
法 官 陳定國
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院斗六簡易庭提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 108 年 3 月 28 日
書記官 鄭國銘