設定要替換的判決書內文
臺灣雲林地方法院民事判決 109年度六簡字第139號
原 告 范凱瑜
被 告 歐卜銘 現於法務部矯正署臺中分監執行中
上列當事人間損害賠償事件原告提起附帶民事訴訟（原案號：109 年度附民字第36號），由刑事庭移送前來，於中華民國106年6 月4 日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣貳萬玖仟玖佰捌拾伍元，及自民國一０九年二月二十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣叁仟零叁拾陸元（提解費用），由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實 及 理 由
壹、程序方面：按「訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。
但有下列各款情形之一者，不在此限：三、擴張或減縮應受判決事項之聲明者。」
民事訴訟法第255條第1 第3 定有明文。
原告原起訴請求被告給付新台幣325,998 元，嗣於民國109 年6 月4 日言詞辯論時，當庭更正請求之金額為「29,985元」核屬聲明之減縮，依上開規定意旨，應予准許，先予敘明。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：原告於107 年9 月26日下午6 時許，收到佯稱雨傘王廠商電話，告知因電腦系統設定錯誤系統將每期自原告帳戶扣款，稱會有銀行人員協助處理，後續收到佯稱台新銀行的客服來電要求至ATM 關閉帳戶自動轉帳功能，需依其匯款動作關閉帳戶自動轉帳功能原告不察，信以為真乃配合陸續款共325,998 元，被告於詐騙集團中擔任車手角色，屬詐騙集團共同正犯成員之一，此有雲林地檢署之起訴書為憑，被告犯罪事證已然明確。
為此，依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟。
並聲明：如主文第1 、2 項所示。
二、被告之答辯：我沒有參與詐騙，只是把帳戶租給人1 天1 千元，且錢地沒有拿到，目前在監執行，也沒有辦法賠償等語並聲明：原告之訴駁回；
訴訟費用由原告負擔。
三、得心證之理由：
㈠、原告主張之事實，業據本院以109 年度金訴字第6 號刑事判決，認定被告提供金融帳戶交予他人使用，而該他人係屬詐騙集團，向原告詐取財物，致原告被偽冒為「雨傘王官網」之客服人員所詐欺，而至自動櫃員機操作，誤將29,985元匯款至被告所申辦之京城銀行帳戶，旋遭提領一空，而以幫助詐欺取財之罪名，判處被告有期徒刑4 月等節，有本院109年度金訴字第6 號刑事判決書可稽，被告對於上開刑事判決雖不爭執，惟以原告受騙之金額非其所詐騙，伊只是把帳戶租給他人1 天1 千元，且錢沒有拿到云云為辯。
惟民法第184條第1 前段規定「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。」
被告縱未直接詐騙原告，然我國詐欺事件頻傳，而偵查機關因人頭帳戶氾濫，導致查緝不易，受害人則求償無門，相關權責單位一再宣導，勿成為詐騙集團之幫手，任意提供個人金融帳戶予陌生人使用，而被告對於重要之金融交易工具未能重視，復未能正視交付帳戶可能導致之嚴重後果，非其能所掌控，卻仍將帳戶之儲金簿交予他人使用，致原告受詐騙集團之詐騙，受有有損害，則被告之幫助詐欺行為，自屬侵害原告之權利，被告所辯，要難採信。
且若無被告上揭行為，原告當不致受有如此之損害，是被告之行為與原告受有損害間，自有相當之因果關係，則原告依上開規定，請求被告給付29,985元及自起訴狀繕本送達被告之翌日（即109 年2 月22日）起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許。
㈡、本件係民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 109 年 6 月 18 日
斗六簡易庭
法 官 陳定國
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院斗六簡易庭提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 109 年 6 月 18 日
書記官 鄭國銘
還沒人留言.. 成為第一個留言者