斗六簡易庭民事-TLEV,109,六簡,94,20200518,1

臺灣雲林地方法院民事判決 109 年度六簡字第94號
原 告 騏霖塑膠有限公司

法定代理人 陳遠飛

被 告 寶崧精密工業股份有限公司

法定代理人 吳振銘

上列當事人間請求給付貨款事件，於民國109 年5 月4 日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣194,578 元，及自民國108 年7 月16日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣2,100元由被告負擔。

本判決得假執行。

事 實 及 理 由

壹、程序方面：

㈠、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；

前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條第1 、2 項分別定有明文。

本件依被告所簽訂之切結書，合意以本院為本件涉訟時之第一審管轄法院，則原告即得主張此項合意管轄約定之效力，是本院有管轄權，合先敘明。

㈡、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張：緣被告於民國108 年5 月2 日向被告購貨一批，本應開立108 年7 月15日到期支票給原告，確藉故拖延，嗣兩造於109 年1 月17日書寫切結書，被告以7 個月歸還，每個月新臺幣（下同）3 元萬元，然依舊尚未還款，原告為此爰依買賣契約之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：㈠被告應給付原告194,578 元，及自108 年7 月15日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

㈡訴訟費用由被告負擔。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、本院之判斷

㈠、原告主張之事實，業據其提出發貨單、統一發票、應收帳款明細表及結切結書等件為證，且被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出準備書狀作任何爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項規定，視同被告自認原告主張之事實，故堪信原告所陳上情為真實。

㈡、惟按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，第229條第1項、第233條第1項前段分別定有明文。

查原告提出之應收帳款明細表（本院卷第4 頁）註三約定：「採匯款方式入帳請於108.7.15前入帳，…。」

，是本件買賣價金之給付係有確定期限，被告應於期限屆滿即108 年7 月16日起負遲延責任，按年息5%計算之遲延利息部分，為有理由，應予准許，逾此範圍則無理由，應予駁回。

四、綜上所述，原告請求被告給付194,578 元及自108 年7 月16日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。

逾此部分之請求，則屬無據，應予駁回。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，經核均與本件判決結果不生影響，爰不一一贅述，附此敘明。

六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 109 年 5 月 18 日
斗六簡易庭 法 官 温文昌
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 109 年 5 月 19 日
書記官 張宏清