斗六簡易庭民事-TLEV,110,六簡,65,20210503,1

臺灣雲林地方法院民事判決
110 年度六簡字第65號
原 告 顏瑞彰
被 告 賴美雲


上列當事人間因傷害等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來，於民國110 年4月19日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣70,000元，及自民國109 年10 月28日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。

原告其餘之訴及其餘假執行之聲請均駁回。

本判決第一項得假執行。

事 實 及 理 由

一、原告起訴主張：被告與原告前有訴訟糾紛，心生不滿，竟基於公然侮辱之犯意，先於民國108年8月24日，在原告位於雲林縣○○鎮○○里○○街00巷0號住處前，侮辱原告：這個人有夠可惡，用假證據告人，要人家的錢。

叫人家給他幹，不給他幹，他就要凌遲到死，愛愛不到，就要愛我的錢，他這個人有沒有可惡…他這個人有多可惡，叫人家要給他幹，不給幹，他就要凌遲到死…剛才比比說你如果不給我幹，我就幹你老母，看這個人多可惡。

還用手機比你如果不給我幹，我就幹你老母，看這個人真可惡…哪有這種人不給他幹，就要凌遲到死，愛人愛不到，就要愛我的錢，看多可惡，偽造假證據…用偽造假證據來告人，真的是，老天爺你就要受天譴，你一定會受到天譴，法律不制裁你，老天爺會制裁你，要我的錢去花女人…用這種下流卑鄙的手法來凌遲人…說你如果不給我幹，我就幹你老母，很可惡…如果不給我幹，我就幹你老母，用比的…很骯髒ㄟ，夠下流的…如果不給我幹，我就幹你老母，用比的…你們大家都有看到那個人有多下流…用比的，如果不給他幹，就要幹人家老母，看多可惡，偽造假證據…等語；

復於同年月29日，在上址前，侮辱原告：…顏瑞夢一直在騷擾我啦，叫我給他幹，不給他幹，就要幹我老母，骯髒人，骯髒人…顏瑞夢從早上到現在一直在騷擾我，騷擾不停，叫我給他幹，不然要幹我老母…我對面那顏瑞夢一直在騷擾我，叫我給他幹，不給他幹，就要把我凌遲到死…一直叫我給他幹，不給他幹，就要把我凌遲到死，不然就要幹我老母，幹不到我，就要幹我老母，這種人有多骯髒…圾垃性、丟人現眼。

打手槍啦，沒錢花女人就打手槍啦等語，均足以損害原告之名譽。

被告又基於傷害之犯意，於同年10月9日下午5時10分許，在上址前，手持金屬方型肉槌，攻擊原告之頭部，致原告受有頭部撕裂傷約4公分經縫合、左上肢及右下肢挫傷等傷害。

爰依侵權行為法律關係，請求被告給付原告慰撫金新臺幣（下同）500,000 元等語。

並聲明：㈠被告應給付原告500,000 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

㈡前項判決請准予宣告假執行。

㈢訴訟費用由被告負擔。

二、被告則以：原告係用假證據，被告怎有可能罵原告，沒有傷害原告等語，資為抗辯。

三、本院之判斷：

㈠、原告主張被告於分別108 年8月24日、同年月29日辱罵原告及於同年10月9日傷害原告等情，業經本院刑事庭以109 年度訴字第83號判處被告犯公然侮辱罪，共2罪，各處拘役10日，如易科罰金，均以1,000元折算壹日；

又犯傷害罪，處拘役50日，如易科罰金，以1,000元折算壹日。

應執行拘役60日，如易科罰金，以1,000元折算壹日，有上揭刑事判決附卷可稽，並有上開刑事卷宗在卷可參，堪信原告此部分主張之事實為真實。

原告雖主張被告除上揭經判決有罪部分外，尚有前揭其餘公然侮辱等侵權行為事實，惟被告所涉公然侮辱犯行部分，業經本院以109 年度訴字第83號刑事案件判決不另為無罪諭知在案，有上揭刑事判決附卷可稽，原告復未能提出完足之證據證明被告確尚有此部分侵權行為事實，即難採為有利於原告之認定。

是本件應審究者厥為：原告請求被告賠償精神慰撫金500,000 元，有無理由？茲如後敘：

㈡、按因故意或過失不法侵害他人權利者，負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。

民法第184條第1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。

本件原告遭被告侮辱及傷害，精神上自有相當之痛苦，原告主張因被告之侵權行為致精神上蒙受痛苦，請求被告賠償其所受非財產上之損害即精神慰撫金，洵屬有據。

㈢、次按慰撫金之賠償，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年臺上字第223號判決意旨參照）。

本院爰審酌原告於審理時自陳為高中畢業、案發時係處於退休等語（見本院卷第30頁反面至第31頁）；

被告於審理時自陳：未唸書、案發時係無工作等語（見本院卷第30頁反面至第31頁），並參酌兩造財產資力（見本院卷第15 頁至22頁，因屬個人隱私，僅予參酌，不予揭露），暨兩造之身分、地位、經濟狀況、被告上開加害情形等一切情狀，認原告請求500,000 元之慰撫金，尚嫌過高，應核減為70,000元，始為允當，逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。

四、綜上所述，原告基於侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付70,000 元，及自本件起訴狀繕本送達被告翌日即109年10 月27日（按：本件起訴狀於109 年10 月28日送達於被告，見附民卷第5 頁送達證書）起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，經核均與本件判決結果不生影響，爰不一一贅述，附此敘明。

六、本件原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

至原告敗訴部分，假執行之聲請即失其附麗，應併予駁回。

七、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，而經本院刑事簡易庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送前來，無庸繳納裁判費。

中 華 民 國 110 年 5 月 3 日
斗六簡易庭 法 官 温文昌
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 110 年 5 月 4 日
書記官 張宏清