斗六簡易庭民事-TLEV,111,六小,142,20220822,2

臺灣雲林地方法院小額民事判決
111年度六小字第142號
原 告 中華電信股份有限公司個人家庭分公司

法定代理人 蘇添財
訴訟代理人 黃溪鈞
被 告 沈義雄
上列當事人間清償債務事件，本院於民國111年8月8日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣11,134元，及自民國111年4月22日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

訴訟費用（除減縮部分外）新臺幣1,000元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由臺、程序部分

㈠、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

㈡、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限；

上開規定於簡易訴訟程序適用之；

第436條之規定，於小額程序準用之，民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款、第436條第2項、第436條之23分別定有明文。

本件原告起訴聲明原為：被告應給付原告新臺幣（下同）5 萬2,124元，及自支付命令送達被告翌日起至清償日止按年息5% 計算之利息等語（見支付命令卷第1 頁）。

嗣原告於111年7 月19 日具狀將上開5 萬2,124元變更為1 萬1,134元等語（見本院卷第27 頁），原告上開所為，經核與前揭規定相符，自應予准許。

貳、實體部分

一、原告主張：被告向原告第0000000000號電信設備，因欠費未繳，業已拆機銷號，共積欠電信費11,134元，迭經催繳，迄未清償，爰依法提起本件訴訟。

並聲明：被告應給付原告11,134元，及自支付命令送達被告翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息（按：原告原聲請本院依督促程序對被告發支付命令，經被告提出異議，乃以原告支付命令之聲請視為起訴）。

二、被告未於最後言詞辯論期日到場，惟據其支付命令異議狀略以：原告請求之金額與被告之認知並不相同等語，資為抗辯。

三、經查，原告上揭主張之事實，業據提出欠費設備清單及催繳通知函及查詢欠費清單等件為證，自堪認原告主張為真實。

至被告雖對支付命令聲明異議，表明原告請求之金額與被告之認知並不相同，惟迄至本院言詞辯論終結之日止，被告仍未具體指明本件債務究有何不符之處，亦未到庭陳述或再以書狀表示意見，本院自無從審酌，則其空言所辯，尚非可取。

四、綜上所述，原告依契約之法律關係，請求被告給付11,134元，及自支付命令送達被告翌日即111年4月22日起至清償日止，按年息5%計算之利息，洵屬有據，應予准許。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經本院審酌後，認均不足以影響本判決之結果，均毋庸一一論述，附此敘明。

六、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

七、訴訟費用：本件訴訟費用確定為1,000 元，依民事訴訟法第78條之規定，由被告負擔。

中 華 民 國 111 年 8 月 22 日
斗六簡易庭 法 官 温文昌
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院斗六簡易庭提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應記載原判決所違背之法令及其具體內容、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實）。
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 111 年 8 月 23 日
書記官 林雅菁