斗六簡易庭民事-TLEV,111,六簡,147,20220809,1

臺灣雲林地方法院民事判決
111年度六簡字第147號
原 告 呂鋒沛

被 告 林盈瀅

上列當事人間清償債務事件，於中華民國111年7月26日言詞辯論
終結，本院判決如下：

主 文
被告應給付原告新台幣220,000元，及自民國111年5月14日起至清償日止，按週年利率12%（月息1%）計算之利息。
訴訟費用新台幣2,320元由被告負擔。
本判決得假執行。

事 實 及 理 由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
（一）原告於民國109年9月1日投資被告經營之霖臻精緻美食，出資額新台幣15萬元，期間至110年8月31日，109年9月18日再投資3萬元，期間至110年9月18日止，109年11月17日再投資6萬元，期間至110年11月16日為止。
（二）兩造於投資終止後，曾結算應返還投資額及紅利總計為25萬元，由被告之夫沈佑億於110年8月6日簽發未載到期日本票1紙，約定每月25-30日清償1萬元。
其後又於111年3月8日簽發未載到期日之本票1紙。
並於本票中載明每月25日給付10,000元至全部清償為止，如未按期清償則按月給付本金百分之一之利息。
（三）被告自110年8月份起陸績清償3萬元，迄今尚欠22萬元未付，屢經催討均拒絕給付，為此依清償債務之法律關係起
訴請求，並聲明如主文第1、2項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明、陳述。
三、法院之判斷：
（一）按「合夥因左列事項之一而解散：一、合夥存續期限屆滿者。」
民法第692條第1款定有明文；
又「合夥財產，應先清償合夥之債務。其債務未至清償期，或在訴訟中者，應
將其清償所必需之數額，由合夥財產中劃出保留之。依前
項清償債務，或劃出必需之數額後，其賸餘財產應返還各
合夥人金錢或其他財產權之出資。」
同法第697條第1、2項亦有明文。經查，原告主張之事實，業據提出投資協議
書3紙、未記載到期日之本票2紙為證，而被告經合法通知未到庭應訊，復未提出任何書狀為任何之爭執、陳述，依
民事訟法第280條第3項前段之規定視同自認，堪信原告之主張為真實。
（二）從而，原告本合夥解散後清算之法律關係，請求被告給付如主文所示之本金、利息，即屬有理由，應予准許。
（三）被告全部敗訴，全部之訴訟費用2,320元，應由被告負擔。
又本件為民事訴訟法第427條第1項之簡易訴訟，法院所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
四、訴訟費用法條：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 111 年 8 月 9 日
斗六簡易庭
法 官 陳定國
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院斗六簡易庭提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 111 年 8 月 9 日
書記官 黃鷹平