斗六簡易庭民事-TLEV,111,六簡,32,20220224,1

臺灣雲林地方法院民事判決
111年度六簡字第32號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人 雷仲達
訴訟代理人 廖琇珠

林淑美
被 告 張雅茹

上列當事人間清償債務事件，於中華民國110年2月24日言詞辯論
終結，本院判決如下：

主 文
被告張雅茹應給付原告新台幣70,150元，及自民國110年8月27日起至清償日止，按年息1.845%計算之利息，暨自民國110年9月28日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開上率20%計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。
被告張雅茹應給付原告新台幣10,000元，及自民國110年7月12日起至清償日止，按年息1.845%計算之利息，暨自民國110年8月13日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開上率20%計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。
訴訟費用新台幣1,880元由被告負擔。
本件得假執行。

事 實 及 理 由
壹、程序方面：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。
本件原告起訴聲明第1項，關於違約金之請求未有「每次違約狀態最高連續收取期數為9期。」
之記載，嗣於言詞辯論時經法院曉諭，當庭於聲明第1項後面追加「每次違約狀態最高連續收取期數為9期。」
之敘述，核屬聲明之減縮行為，應屬合法。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
（一）本件貸款係配合行政院勞動部訂定「受嚴重特殊傳染性肺炎影響勞工紓困貸款及利息補貼作業須知」辦理勞工紓困
貸款，合先敘明。
（二）被告依前述貸款須知於民國109年5月27日及110年7月12日分別向原告借款各新台幣10萬元，約定借款期間均為3年，並立有借款契約及「受嚴重特殊傳染性肺炎影響勞工紓
困貸款」增補條契約書為證。
（三）聲明第1項依約應於109年12月27日開始，依年金法按月本息平均攤還。
惟查，被告自110年8月27日起即未再依約履行，依借款契約之其它約定事項第5條約定，其對原告所
負債務視為全部到期，被告即應全部清償；因此聲明第2
項部分，被告即應自違約日起全部清償，及負擔違約日起
算之利息、違約金。
（四）爰提起本件訴訟，並聲明如主文第1項、第2項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明、陳述。
三、法院之判斷：
（一）原告主張之事實，業據提出「受嚴重特殊傳染性肺炎影響勞工紓困貸款及利息補貼作業須知」、借契約及受嚴重特
殊傳染性肺炎影響勞工紓困貸款」增補條契約書、線上簽
約對保記錄查詢單、放款帳務資料查詢單2紙 為證，被告
經合法通知，未到庭應訊，復未提出任何書狀為任何之陳
述，視同自認，堪信原告之主張為真實。
（二）從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文所示之本金、利息、違約金，即屬有理由，應予准許。
（三）被告全部敗訴，全部之訴訟費用1,880元，應由被告負擔。
又本件為民事訴訟法第427條第1項之簡易訴訟，法院所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
四、訴訟費用法條：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 111 年 2 月 24 日
斗六簡易庭
法 官 陳定國
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院斗六簡易庭提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 111 年 2 月 24 日
書記官 黃鷹平