斗六簡易庭民事-TLEV,111,六簡調,14,20220225,2

臺灣雲林地方法院民事裁定
111年度六簡調字第14號
聲 請 人
即 原 告 台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人 尚瑞強


相 對 人
即 被 告 俞素湘（已歿）
上列原告與被告間塗銷抵押權登記等事件，本院裁定如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

理 由

一、按人之權利能力，始於出生，終於死亡，民法第6條定有明文。

次按有權利能力者，有當事人能力，民事訴訟法第40條第1項亦規定甚明。

又被告已死亡而無當事人能力者，其情形無從補正，依民事訴訟法第249條第1項第3款規定，法院自應以裁定駁回原告之訴。

再按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止，民事訴訟法第168條固有明文。

然此必以當事人於訴訟繫屬中死亡，始有由法定應續行訴訟之人承受其訴訟之問題。

若於「起訴前」死亡者，原即欠缺當事人能力之要件，殊無民事訴訟法第168條規定之適用（最高法院87年度台抗字第217 號、91年度台上字第455 號裁定意旨參照）。

二、經查，原告對被告起訴請求塗銷抵押權登記等事件，係於民國111 年1 月12日繫屬本院，此觀原告起訴狀首頁所附之本院收狀戳可憑。

惟被告業於起訴前之107年6月28日死亡，此有個人基本資料查詢結果在卷可稽。

足見被告係無權利能力而無當事人能力，且此項訴訟要件之欠缺屬不能補正之事項。

故原告以起訴前已死亡之被告提起本件訴訟，於法未合，揆諸前揭說明，原告之訴訟，顯難認為合法，應予駁回。

三、依民事訴訟法第249條第1項第3款，第95條，第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 25 日
斗六簡易庭 法 官 温文昌
上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 111 年 2 月 25 日
書記官 張宏清