斗六簡易庭民事-TLEV,112,六全,12,20231121,1

臺灣雲林地方法院民事裁定
112年度六全字第12號
聲 請 人 台北富邦商業銀行股份有限公司
即債權人

法定代理人 郭倍廷

代 理 人 林奇儒


相 對 人 廖振宏即宏門商行
即債務人


上列當事人間請求假扣押事件，債權人聲請假扣押，本院裁定如下：

主 文

債權人以新台幣129,235元或等值之中央政府建設公債105年度甲類第11期債票為債務人供擔保後，得對於債務人之財產於新台幣387,705元範圍內為假扣押。

債務人如為債權人供擔保金新台幣387,705元或將債權人請求之金額提存後，得免為或撤銷假扣押。

聲請程序費用由債務人負擔。

理 由

一、按債權人就金錢請求或得易為金錢請求之請求，欲保全強制執行者，得聲請假扣押；

假扣押非有日後不能強制執行或甚難執行之虞者，不得為之；

請求及假扣押之原因應釋明之。

前項釋明如有不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押，民事訴訟法第522條第1項、第523條第1項及第526條第1項、第2項分別定有明文。

按所謂假扣押之原因，即債務人有日後不能強制執行或甚難執行之虞者，例如債務人浪費財產、增加負擔、或就財產為不利之處分，將達於無資力之狀態、或移往遠地、逃匿無蹤或隱匿財產等情形（最高法院100年度台抗字第372號裁定參照）。

二、聲請意旨略以：㈠債務人廖振宏即宏門商行於民國110年8月30日與聲請人簽訂授信額度動用暨授權約定書、授信總約定書、授信核定通知書各乙份，向原告借款新台幣100萬元，借款期間自110年8月31日起至113年8月31日止，自借款日起按按月計付；

並自借款日起，以一個月為一期，依年金法計算期金，按期償付本息。

㈡詎料，債務人廖振宏即宏門商行僅繳息至112年7月30日止，則依授信總約定書中之第11條第（a）款之約定，上開借款已屆清償期。

目前債務人尚欠聲請人本金387,705元及如約定之利息、違約金未清償。

㈢因債務人廖振宏即宏門商行前應繳本息多次拖延，聲請人以電話及催告書向債務人催討，惟債務人至今仍不繳納本息，此有催告書為證。

另查詢財團法人金融合徵信中心資料，債務人借款達1237萬餘元，且已出現逾期異常紀錄，信用卡已有全額未繳情事，且查「宏門商行」已歇業，無收入來源，債務人財務恐已陷困境，且有不當擴張信用浪費財產情事。

綜上，債務人已不能履約之虞。

為此，聲請人恐其不當移轉財產，致日後有不能執行或甚難執行之虞。

前開釋明如有不足，聲請人願供擔保，請准將債務人之財產於債權範圍內予以假扣押，以資保全等語。

三、經查，本件債權人所主張之請求，依其提出上開事證，就請求之原因，固可認為有相當之釋明，然就所述假扣押之原因，則未足盡釋明之責，惟債權人既陳明願供擔保，本院認為其釋明之不足，擔保足以補明之不足，故定相當之擔保，命供擔保後為假扣押。

四、爰依民事訴訟法第526條第2項、第527條、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 11 月 21 日
斗六簡易庭
法 官 陳定國
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後十日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後十日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣壹仟元。
中 華 民 國 112 年 11 月 21 日
書記官 黃鷹平