斗六簡易庭民事-TLEV,112,六小,360,20231221,1

臺灣雲林地方法院小額民事判決
112年度六小字第360號
原 告 旺旺友聯產物保險股份有限公司

法定代理人 劉自明
訴訟代理人 吳有滕
林怡君
上 一 人
複 代理人 鄒宗育
高忠興
被 告 林奕成即陳耀斌

上列當事人間請求履行和解契約事件，本院於民國112年12月7日言詞辯論終結，並判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣42,000元，及自民國112年9月26日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

二、訴訟費用由被告負擔。

三、被告應給付原告之訴訟費用確定為新臺幣1,000元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。

四、本判決第1、3項得假執行。

事實及理由

壹、程序方面被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，就此部分由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告起訴主張：被告前於民國109年10月17日9時20分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車行經臺南市○○區○道0號高速公路320公里處北側服務區時，因駕駛不慎與原告承保訴外人蘇啟逢所有車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）發生碰撞，系爭車輛之修復費用共計新臺幣（下同）135,263元，原告支付上開修復費用後，依據保險法第53條保險代位之規定，取得代位求償之權利，嗣經原告與被告協商賠償事宜，被告同意於111年7月25日前給付原告67,000元，兩造並簽立和解書，惟被告僅於111年8月10日、111年9月30日、111年11月4日、111年12月29日，分別給付7,000元、6,000元、6,000元、6,000元，合計25,000元，即未再依約履行，故被告尚有42,000元仍未清償，爰依據雙方和解契約，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、本院之判斷：㈠經查，原告主張之事實，業據其提出和解書、道路交通事故現場圖、道路交通事故初步分析研判表、估價單、發票、行車執照、理賠計算書及銀行存款資料查詢明細各1份為證。

又被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，爰依民事訴訟法第436條之23準用第436條第2項、第280條第3項、第1項規定，視同自認。

故原告請求被告依和解契約給付42,000元，為有理由。

㈡本件起訴狀繕本於112年9月26日送達於被告（見本院卷第25頁送達證書），是經原告以前開起訴狀繕本催告後，被告迄今仍未給付，則原告併請求被告給付自起訴狀繕本送達後翌日即112年9月26日起至清償日止，按週年利率5%計算之法定遲延利息，依民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條規定，應予准許。

㈢綜上所述，原告依兩造之和解契約，訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

四、原告為全部勝訴，是依民事訴訟法第78條規定，確定訴訟費用為1,000元（即原告第一審所繳納之裁判費），命由被告負擔；

並依民事訴訟法第91條第3項規定，併命被告應於本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率5%計算之利息。

五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

中 華 民 國 112 年 12 月 21 日
斗六簡易庭 法 官 楊謹瑜
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由；
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 112 年 12 月 21 日
書記官 王振州