斗六簡易庭民事-TLEV,112,六小,413,20240315,1

臺灣雲林地方法院民事小額判決
112年度六小字第413號
原 告 趙怡婷
被 告 黃柏誠


上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（112年度附民字第332號），由本院刑事庭移送前來，於民國113年2月29日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣75,073元，及自民國112年7月7日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決第1項得假執行。

事實及理由

壹、程序部分原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依被告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分

一、原告起訴主張：被告於民國111年10月底加入訴外人即姓名年籍不詳之「如魚得水」、謝朝原、羅育嘉及其他身分不詳之共犯所組成，以實施詐術為手段、具有持續性、牟利性與結構性之詐欺集團犯罪組織，擔任提款車手。

被告、「如魚得水」、謝朝原、羅育嘉及詐欺集團其他成年成員，共同基於三人以上共同詐欺取財與洗錢之犯意聯絡，由該詐欺集團成員於111年11月15日20時19分，透過電話聯繫原告，佯稱訂單誤設成12筆，需透過提款機設定解除扣款云云，致原告陷於錯誤，而依指示於111年11月15日20時48分許、111年11月15日20時57分許，分別匯款新臺幣（下同）49,985元、25,088元至上開詐欺集團掌控之合作金庫銀行000-0000000000000號帳戶內。

嗣被告待原告匯入遭詐騙之款項後，即依「如魚得水」之指示，旋於同日20時58分、20時59分及21時許，分三次將上開款項領出，再依「如魚得水」之指示，將上開款項放置於指定之地點，以此方式掩飾上述詐欺犯罪所得之去向。

原告爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟，並聲明：⒈如主文第1項所示；

⒉願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告則以：同意原告之請求。

三、本院之判斷㈠按當事人主張之事實，經他造於準備書狀或言詞辯論時或在受命法官、受託法官前自認者，無庸舉證。

當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認；

當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第279條第1項、第280條第1項前段、第384條分別定有明文，且依同法第436條之23準用同法第436條第2項之規定，於小額訴訟程序亦適用之。

本件被告於言詞辯論時，已為訴訟標的之認諾，本院自應本於其認諾為其敗訴之判決。

㈡本件起訴狀繕本於112年7月6日送達（見附民卷第5頁送達證書，由被告同居人陳秀雲簽收），是經原告以前開起訴狀繕本催告後，被告迄今仍未給付，則原告併請求被告給付自繕本送達後翌日即112年7月7日起至清償日止，按週年利率5%計算之法定遲延利息，依民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條規定，應予准許。

四、綜上所述，原告基於侵權行為之法律關係，請求被告賠償如主文第1項之金額及利息，為有理由，應予准許。

五、本判決原告勝訴部分，係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 3 月 15 日
斗六簡易庭 法 官 楊謹瑜
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由；
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 113 年 3 月 15 日
書記官 蕭亦倫