斗六簡易庭民事-TLEV,112,六小,80,20230612,1

臺灣雲林地方法院小額民事判決
112年度六小字第80號
原 告 高榮聰
被 告 張清華
上列當事人間給付訂金事件，本院於民國112 年5 月29日言詞辯論終結，判決如下︰

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用新臺幣1,000元由原告負擔。

事 實 及 理 由

一、原告起訴主張：緣原告於民國111 年5 月底時交付新臺幣（下同）30萬元予被告，作為荔枝交易之訂金，雙方並言明荔枝價格以當日議價為準，原告並於載貨後轉帳予被告，每次交易原告均有依約匯款。

詎被告以原告於第一次交易時有少付款項為由，據此抵扣訂金1 萬1,100 元，惟雙方當時均有議價且經雙方同意後，原告才匯款，並以通訊軟體LINE通知被告，倘若被告認匯款有短少情事，自應於LINE通知原告上情，何以雙方多趟交易完成後，被告卻惡意從訂金扣款，如被告認為於第一次交易應扣抵1 萬1,100 元，當下就應言明，原告後續也不會再予被告交易等語。

並聲明：㈠被告應給付原告1 萬1,100 元，及自111 年6 月25日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

㈡訴訟費用由被告負擔。

二、被告答辯則以：原告於111 年6 月3 日前往被告經營之荔枝園交付訂金30萬元予被告，該訂金係用以擔保荔枝交易之款項應如數繳清，嗣因被告將於同年6 月7 日進行採收，故原告於同年6 月6 日再次前往荔枝園看荔枝，並向被告詢價，被告向其表示當年度價格為每斤110 元，雙方議定後，被告於同年6 月7 日起至6 月10日期間，均有陸續出貨予原告。

惟原告於6 月7 日之交易，卻以單價每斤100 元計算貨款並匯予被告，但被告早已言明每斤售價110 元，故當日共出售37件予原告，每件30斤，原告應匯款12萬2,100 元予被告，但原告僅匯款11萬1,000 元，尚不足1 萬1,100 元，所以被告於同年6 月20日返還訂金時扣除1 萬1,100 元等語，資為抗辯。

並聲明：㈠原告之訴駁回。

㈡訴訟費用由原告負擔。

三、本院之判斷：

㈠、原告主張其向被告購買荔枝，並向其交付訂金30萬元，嗣被告於111 年6 月7 日至10日間陸續出貨，原告於載貨後並按次將荔枝貨款轉帳予被告，而被告在荔枝買賣完成後，於同年6 月20日僅返還訂金28萬8,900 元予原告，並稱原告於同年6 月7 日應給付之荔枝貨款短付1 萬1,100 元，據此扣抵訂金等情，業據原告提出與所述相符之存摺內頁及交易明細等件影本為證（見本院卷第33頁、第34頁），應可認定原告上開之主張為真實。

然原告復主張111 年6 月7 日之荔枝貨款並無短付之情事，請求被告應返還訂金1 萬1,100 元等語，則為被告所否認，並以上揭情詞置辯。

是本件兩造爭執核心應為：⒈兩造於111 年6 月7 日買賣荔枝之單價，究係為每斤100 元或110 元？⒉原告請求被告應返還訂金1 萬1,100 元，有無理由？均詳如後述。

㈡、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文。

經查，原告主張其與被告議定111 年6 月7 日之荔枝價格為每斤100 元乙節，既為被告所否認，則依上開規定，自應由原告就此項對己有利之事實，負舉證責任。

惟查，本院參以原告於112 年5 月29日本院審理時所提出之存摺內頁影本及當庭陳述內容（見本院卷第31頁至第33頁），可知原告分別於：⒈111 年6 月7 日向被告購買荔枝1,110 斤並匯款11萬1,000 元予被告；

⒉同年6 月8 日向被告購買荔枝570 斤並匯款6 萬2,700 元予被告；

⒊同年6 月9 日向被告購買荔枝300 斤並匯款3 萬3,000 元予被告；

⒋同年6 月11日向被告購買荔枝1,080 斤並匯款11萬8,800 元予被告等情，則上開匯款金額經換算後可知原告僅於111 年6 月7 日最初交易日係以每斤單價100 元計算荔枝貨款外，後續3 次交易日均係以每斤110 元計算荔枝貨款。

參以原告於112年5月1日本院審理時陳稱：「（一開始一斤要多少錢？）有交貨是110，如果110賣不掉，就沒有交。

110是這樣講，還是有議價空間。

…」等語（見本院卷第22頁），因此，本件被告出賣予原告荔枝，其單價應係每斤110 元，此外，原告並未舉證證明與被告就111 年6 月7 日之荔枝貨款有特別約定以每斤100 元計價，自難使本院形成對原告有利之心證，故原告主張其於111 年6 月7 日向被告購買之荔枝應以每斤100 元計價，並請求被告應返還差額訂金1 萬1,100 元，缺乏依據，不應准許。

四、綜上所述，原告聲明請求被告應給付原告1 萬1,100 元，及自111 年6 月25日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為無理由，應予駁回。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。

六、訴訟費用負擔之依據：本件訴訟費用確定為1,000 元（即原告預納之第一審裁判費1,000 元），依民事訴訟法第78條規定，應由敗訴之原告負擔，爰諭知如主文第2項所示。

中 華 民 國 112 年 6 月 12 日
斗六簡易庭 法 官 温文昌
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院斗六簡易庭提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應記載原判決所違背之法令及其具體內容、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實）。
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 112 年 6 月 13 日
書記官 蔡嘉萍