斗六簡易庭民事-TLEV,113,六小,120,20240606,1

臺灣雲林地方法院民事小額判決
113年度六小字第120號
原 告 台灣普客二四股份有限公司

法定代理人 望月弘秀
訴訟代理人 詹皓鈞
複 代理人 陳定康
吳源霖
被 告 林立祥

上列當事人間請求給付停車費用事件，本院於民國113年5月23日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣5,175元，及自民國113年1月20日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，並應於裁判確定之翌日起至清償日止加給按年息百分之5計算之利息。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面： 本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告於民國112年11月24日19時18分許起，將其所有車牌號碼0000-00號自用小客車停放在原告所經營之Times雲林縣斗六市漢口路停車場，未繳費即出場，共計25次，為此起訴請求被告依約給付原告停車費、違約金共計新臺幣（下同）5,175元等語。

並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本院之判斷：㈠查原告主張之事實，業據其提出停車場收費標準照片、使用說明及違約金告示牌照片、車輛進出場時間照片等件為證，又被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，爰依民事訴訟法第436條之23準用第436條第2項、第280條第3項、第1項規定，視同自認。

是原告主張之事實，應堪認定，其依約請求被告給付停車費、違約金共計5,175元，應屬有據。

㈡本件起訴狀繕本於113年1月9日寄存送達於被告（見北小字卷第79頁送達證書），故自寄存之翌日起算10日，即於113年1月19日發生送達之效力，是經原告以前開起訴狀繕本催告後，被告迄今仍未給付，則原告併請求被告給付自繕本送達後翌日即113年1月20日起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息，依民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條規定，應予准許。

四、從而，原告依約請求被告給付5,175元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年1月20日起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。

五、原告為全部勝訴，是依民事訴訟法第78條規定，確定訴訟費用為1,000元（即原告第一審所繳納之裁判費），命由被告負擔；

並依民事訴訟法第91條第3項規定，併命被告應於本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息5%計算之利息。

六、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

中 華 民 國 113 年 6 月 6 日
斗六簡易庭 法 官 楊謹瑜
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由；
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 113 年 6 月 6 日
書記官 蕭亦倫