斗六簡易庭民事-TLEV,113,六小,18,20240318,1

臺灣雲林地方法院民事小額判決
113年度六小字第18號
原 告 新光產物保險股份有限公司

法定代理人 吳昕紘
訴訟代理人 劉哲育
被 告 王添丁

上列當事人間請求損害賠償事件，於民國113年3月4日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣10,607元，及自民國112年12月15日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

二、原告其餘之訴駁回。

三、訴訟費用由被告負擔百分之96，餘由原告負擔。

四、被告應給付原告之訴訟費用額確定為新臺幣960元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。

五、本判決第1、4項得假執行。

理由要領

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

又本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，僅記載主文及下述零件費用應扣除折舊額之理由要領，其餘省略。

二、原告主張其承保之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）因本件事故受有修復費用新臺幣（下同）10,972元之損失，固據其提出估價單、發票等件為證（見本院卷第11、12頁），惟查，系爭車輛係000年0月出廠（未載日，以15日為出廠基準日），此有系爭車輛之行車執照影本附卷可稽（見本院卷第7頁），參以原告所提估價單、發票，可見系爭車輛之維修費用包括零件費用新臺幣（下同）405元、工資費用3,275元、烤漆費用7,292元，故衡以本件系爭車輛有關零件部分之修復，既以新零件更換被損害之舊零件，則在計算損害賠償額時，自應將零件折舊部分予以扣除。

至於計算折舊之方式，依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，查系爭車輛自出廠日105年6月15日，迄本件事故發生時即111年8月8日，實際使用年數為6年2月，故系爭車輛之修復費用，其中零件部分扣除折舊金額後為40元（計算式如附表），加計不予折舊之工資費用3,275元、烤漆費用7,292元，則系爭車輛之必要修理費用應為10,607元（計算式：40＋3,275＋7,292＝10,607），逾此範圍之主張，則屬無據，應予駁回。

中 華 民 國 113 年 3 月 18 日
斗六簡易庭 法 官 楊謹瑜
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由；
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 3 年 3 月 18 日
書記官 蕭亦倫
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 405×0.369=149
第1年折舊後價值 405-149=256
第2年折舊值 256×0.369=94
第2年折舊後價值 256-94=162
第3年折舊值 162×0.369=60
第3年折舊後價值 162-60=102
第4年折舊值 102×0.369=38
第4年折舊後價值 102-38=64
第5年折舊值 64×0.369=24
第5年折舊後價值 64-24=40
第6年折舊值 0
第6年折舊後價值 40-0=40
第7年折舊值 0
第7年折舊後價值 40-0=40