斗六簡易庭民事-TLEV,113,六小,20,20240315,1


設定要替換的判決書內文

臺灣雲林地方法院民事小額判決
113年度六小字第20號
原 告 陳昱超


被 告 林甫全



上列當事人間請求損害賠償事件,原告提起刑事附帶民事訴訟(111年度附民字第275號),由本院刑事庭移送前來,於民國113年3月1日言詞辯論終結,本院判決如下:

主 文

被告應給付原告新臺幣40,000元。

訴訟費用由被告負擔。

本判決第1項得假執行。

事實及理由

壹、程序部分被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條所列各款情形,爰依原告之聲請,由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分

一、原告起訴主張:被告知悉金融機構帳戶資料係供個人使用之重要理財及交易工具,並已預見將金融機構帳戶資料提供予他人,極可能遭他人作為詐取被害人匯款之人頭帳戶使用,且已預見協助使用人頭帳戶之他人提領或轉帳,極可能成為實行收受、轉匯、提領詐欺犯罪所得之人,且將產生遮斷金流而逃避國家追訴、處罰之效果,竟仍與真實姓名、年籍不詳之MU平台客服人員(無證據證明為未成年人,下稱「MU平台客服」)共同意圖為自己或他人不法之所有,基於縱使與「MU平台客服」共同詐取他人財物及隱匿詐欺犯罪所得去向,亦不違背其本意之詐欺取財與洗錢之不確定故意之犯意聯絡,於民國000年0月間,將訴外人即其不知情之女友李亞恩(業經臺灣雲林地方檢察署檢察官以111年度偵字第2087號為不起訴處分)申辦之中國信託商業銀行帳戶(帳號:000-000000000000號,下稱系爭帳戶)之帳號及提款卡密碼提供予「MU平台客服」使用。

其後,「MU平台客服」取得系爭帳戶資料後,即自稱「MU投資平台」客服「蘭蘭」,與原告聯繫,並謊稱加入「MU投資平台」穩賺不賠等語,致原告陷於錯誤,於110年9月6日晚間10時24分許,匯款新臺幣(下同)100,000元至系爭帳戶,旋遭被告以網路銀行轉出殆盡,嗣被告經檢察官起訴,於刑事案件審理中,被告僅賠償原告60,000元,故原告尚有40,000元損害未獲填補,原告爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟,並聲明:⒈如主文第1項所示;

⒉願供擔保,請准宣告假執行。

二、被告未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀為任何聲明、陳述。

三、得心證之理由:原告主張前揭事實,有本院111年度訴字第265號刑事判決在卷可稽,並經本院依職權調閱前開刑事案件卷宗核實相符。

且被告對於原告主張之事實,已於相當時期受合法之通知,而於言詞辯論期日不到場,亦未提出準備書狀爭執,爰依民事訴訟法第436條之23準用第436條第2項、第280條第3項、第1項規定,視同自認。

堪信原告之主張為真實。

原告請求被告賠償40,000元,應予准許。

四、綜上所述,原告基於侵權行為之法律關係,請求被告賠償如主文第1項之金額,為有理由,應予准許。

五、本判決原告勝訴部分,係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決,依民事訴訟法第436條之20規定,應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 3 月 15 日
斗六簡易庭 法 官 楊謹瑜
以上正本係照原本作成。
如不服本判決,應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由;
如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須按他造人數附繕本)。
中 華 民 國 113 年 3 月 15 日
書記官 蕭亦倫

留言內容

  1. 還沒人留言.. 成為第一個留言者

發佈留言

寫下匿名留言。本網站不會記錄留言者資訊