斗六簡易庭民事-TLEV,113,六小,26,20240318,1

臺灣雲林地方法院民事小額判決
113年度六小字第26號
原 告 台灣大哥大股份有限公司

法定代理人 蔡明忠
訴訟代理人 蕭華生
陳盈秀
被 告 簡銘宏
上列當事人間請求給付電信費事件，本院於民國113年3月4日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣80,972元，及自民國112年10月24日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

二、訴訟費用由被告負擔。

三、被告應給付原告之訴訟費用額確定為新臺幣1,000元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。

四、本判決第1、3項得假執行。

事實及理由

壹、程序事項：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告主張：被告向原告申請租用門號為0000000000號之行動電話服務。

詎被告未依約繳納費用，已積欠電信費新臺幣（下同）6,450元、小額行動支付費用39,940元及專案補貼款34,582元，合計80,972元，屢經原告催討，被告均置之不理，為此，爰依行動電話服務契約之法律關係提起本件訴訴訟等語。

並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，僅提出支付命令異議狀，惟未說明異議理由等語。

三、本院之判斷：㈠原告主張之前開事實，業其提出與所述相符之續約同意書、代收費用繳款通知、專案補貼款繳款通知書、電信費繳款通知、帳務明細等件影本為證，堪認原告之主張為真實。

至被告雖以支付命令聲明異議狀表明該項債務尚有糾葛，惟迄至本院言詞辯論終結之日止，被告仍未具體指明本件債務究有何糾葛之處，亦未到庭陳述或再以書狀表示意見，是無從以此否定原告主張。

㈡本件支付命令聲請狀繕本於民國112年10月23日由被告同居人即其祖父簽收而送達（見支付命令卷第35頁送達證書），是經原告以前開支付命令聲請狀繕本催告後，被告迄今仍未給付，則原告併請求被告給付自繕本送達後翌日即112年10月24日起至清償日止，按週年利率5%計算之法定遲延利息，依民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條規定，應予准許。

四、從而，原告依兩造間行動電話服務契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

五、原告全部勝訴，是依民事訴訟法第78條規定，確定訴訟費用為1,000元（即原告第一審所繳納之裁判費），命由被告負擔；

並依民事訴訟法第91條第3項規定，命被告應於本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率5%計算之利息。

六、本件係適用小額訴訟程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

中 華 民 國 113 年 3 月 18 日
斗六簡易庭 法 官 楊謹瑜
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由；
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 3 年 3 月 18 日
書記官 蕭亦倫