斗六簡易庭民事-TLEV,113,六小,36,20240329,1

臺灣雲林地方法院民事小額判決
113年度六小字第36號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人 尚瑞強
訴訟代理人 王裕程
被 告 巫祖松

監 護 人 雲林縣政府

法定代理人 張麗善
訴訟代理人 戴驪燕
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國113年3月15日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣40,899元，及自民國96年5月20日起至民國104年8月31日止，按週年利率百分之20計算之利息，暨自民國104年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。

二、訴訟費用由被告負擔。

三、被告應給付原告之訴訟費用額確定為新臺幣1,000元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。

四、本判決第1、3項得假執行。

事實及理由

一、原告主張：被告於民國94年8月24日向原告申請信用貸款，約定債務人（被告）可於一定額度內使用金融卡提款或現金轉帳交易，並於次月相當期日需繳還最低應繳金額。

有關借款期限、還款金額、繳息方式及利息、違約金之計算等約定均記載於現金卡信用貸款約定書。

詎料被告未依約繳款，經原告迭次催索，被告均置之不理，依信用貸款契約書第9條第1款約定，被告已喪失期限利益。

並聲明：如主文第1項所示。

二、被告則以：其經濟情況不佳，無力支付等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。

三、原告主張之事實，業據提出信用卡貸款申請書暨信用貸款約定書、帳務查詢明細等為證。

被告於審理時陳稱對上開證據沒有意見等語，又被告雖辯稱其經濟狀況不佳，然非得否定原告主張之理由。

是原告主張之事實，堪信為真實。

四、從而，原告依據現金卡消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金及利息，為有理由，應予准許。

五、原告為全部勝訴，是依民事訴訟法第78條規定，確定訴訟費用為1,000元（即原告第一審所繳納之裁判費），命由被告負擔；

並依民事訴訟法第91條第3項規定，併命被告應於本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率5%計算之利息。

六、本件係依據小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，爰職權宣告主文第1、3項得假執行。

中 華 民 國 113 年 3 月 29 日
斗六簡易庭 法 官 楊謹瑜
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由；
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 113 年 3 月 29 日
書記官 蕭亦倫