斗六簡易庭民事-TLEV,113,六簡,199,20240730,1

臺灣雲林地方法院民事判決
113年度六簡字第199號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人 詹庭禎
（即承受訴訟人）
訴訟代理人 朱大維
被 告 黃聰吉即鑫泓工程行

上列當事人間清償借款事件，於中華民國113年7月16日言詞辯論
終結，本院判決如下：

主 文
被告應給付原告新台幣392,813元，及自附表起算日起至清償日止，按年息3.095%計算之利息；
暨自附表所示起算日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月部分，按上開利率20%計算之違約金。
訴訟費用新台幣4,300元由被告負擔。
本判決得假執行。

事 實 及 理 由
一、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理由要領，其中兩造主張之事實，並依同項規定，引用當事人於本件審理中提出的書狀及言詞辯論筆錄。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張被告向其借款如附表所示金額，被告未依約償付分期之本息，依銀行授信綜合額度契約暨總約定書第14條「授信額度及期限特約事項」之約定，借款視為全部到期，被告尚欠如附表所示之本金、利息、違約金乙節，業據原告提出銀行授信綜合額度契約暨總約定書、授信額度動用確認書、放款帳號最近截息日查詢及放款交易明細及產品利率查詢表等為證，而被告經合法通知未到庭應訊，復未提出任何之書狀為任何之答辯及陳述，依民事訟法第280條第3項之規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。
四、從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文所示之本金、利息、違約金，即屬有理由，應予准許。
五、被告全部敗訴，全部之訴訟費用4,300元，應由被告負擔。
又本件為民事訴訟法第427條第1項之簡易訴訟，法院所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
六、訴訟費用法條：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 7 月 30 日
斗六簡易庭
法 官 陳定國
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院斗六簡易庭提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 113 年 7 月 30 日
書記官 陳佩愉

附表
編號 債權本金 (新台幣） 利息計算期間 （民國） 年利率 違約金該算期間 利率 1 353,534元 自112年8月31日起至清償日止 3.095% 自112年10月2日起至清償日止 逾6個月以內，按左列利率10%計算；
逾期超過6個月部分，按左列利率20%計算 2 39,279元 自112年8月31日起至清償日止 3.095% 自112年10月2日起至清償日止 逾6個月以內，按左列利率10%計算；
逾期超過6個月部分，按左列利率20%計算