斗六簡易庭民事-TLEV,113,六簡,26,20240411,1

臺灣雲林地方法院民事判決
113年度六簡字第26號
原 告 黃鈺雯
被 告 梁宗勝

上列當事人間損害賠償事件，於中華民國113年3月26日言詞辯論
終結，本院判決如下：

主 文
被告應給付原告新台幣106,000元，及自民國112年12月13日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
本判決得假執行。

事 實 及 理 由
一、原告起訴主張略以：
被告梁宗勝知悉金融帳戶係供個人使用之重要理財及交易工具，並可預見提供金融帳戶資料予陌生人使用，有可能遭不法詐騙份子作為人頭帳戶以收受、提領詐欺犯罪所得使用，並產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，竟仍基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故，將其所申設之中國信商業銀行帳號000-000000000000號之提款卡，提供予詐欺集團成員，並告知提款卡密碼及網路銀行帳號密碼，藉此幫助上開成員屬詐欺集團以本案帳戶作為提款、轉帳及洗錢之用。
嗣該詐欺集團成員以通訊軟體LINE向原告黃鈺雯佯稱加入META TRADER 5 APP並匯款指定帳戶，即可投資獲利等語，引誘原告加入，因原告患有憂鬱症，有認知及動作反應遲緩，記憶力變差，無法專心，生活及工作能力減退等症狀，並領有身心障礙證明，以致無法辨別真偽，而陷於錯誤，依指示於民國110年12月13日上午10時16分許臨櫃款106,000元至上開帳戶。
本案經臺灣雲林地方檢察署112年度偵字第7253號偵結，因認被告之行為已經提起公訴，並經鈞院111年金訴字第28號判處有期徒刑4月確定，核與本件犯行具有想像競合犯之裁判上一罪關係，為法律上同一案件，故為不起訴處分，然被告確實與欺集團共同侵害原告權利之行為，原告自得請求被告負損害賠償責任。
爰依民法第184條第1項前段、第185條之規定，請求被告負損害之責。
並聲明：如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明、陳述。
三、得心證之理由：
㈠被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
㈡按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。」
民法第184條第1項前段定有明文。
經查，原告主張之事實，已據其提出身心障礙證明、匯款證明、雲林地方檢察署112年度偵字第7235號不起訴處分書在卷可參，本依職權調取上開不起訴處分案卷研閱，可知本案原告受害之事實，核與本院111年度金訴字第82號刑事確定判決之事實，具有想像競合之裁判上一罪關係，故不得再予追訴，而被告經合法通知未到庭應訊，復未提出任何書狀為任何之陳述，依訟法第280條第3項之規定，視同自認，堪信原告之主張為真實，其受有損害，應可認定。
㈢從而，原告依上開規定，請求被告給付106,000元及自起訴狀繕本送達被告之翌日（即112年12 月13日）起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
㈣本件係民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
中 華 民 國 113 年 4 月 11 日
斗六簡易庭
法 官 陳定國
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院斗六簡易庭提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 113 年 4 月 11 日
書記官 黃鷹平