斗六簡易庭民事-TLEV,113,六簡,267,20240830,1

臺灣雲林地方法院民事判決
113年度六簡字第267號
原      告  創鉅有限合夥

法定代理人  迪和股份有限公司法定代理人陳鳳龍

訴訟代理人  白苡琳 


被      告  吳芃芸即吳蕥翎

上列當事人間給付分期買賣價金事件，於中華民國113年8月29日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主  文
被告應給付原告新台幣95,370元，及自民國110年10月25日起至清償日止，按年息16%計算之利息。
訴訟費用新台幣1,330元由被告負擔。
本判決得假執行。
事  實  及  理  由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
㈠被告依分期付款買賣方式，向原告購買輪你貸機車，分期總價為新台幣100,980元，並約定自民國8月25日至114年7月25日止，計36期清償，每期繳款金額為2,805元。
查被告僅繳2期後，即未再清償，迭經原告聯絡，被告亦置之不理，顯已違反分期付款買賣契約書第7條之約定。
是以，其餘未到期部分視為全部到期，另依照前開契約書第1項第7項約定，被應另給付自遲延繳款日起至清償日止，按年息16%計算之遲延利息。並聲明如主文第1項、第2項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明、陳述。
三、法院之判斷：
㈠原告主張之事實，業據提出分期付款買賣約定書、分期付款明細為證，而被告經合法通知未到庭應訊，未提出任何之書狀為任何之陳述，依民事訴訟法第280條第3之規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。
㈡從而，原告本於分期付款買賣契約之法律關係，請求被告給付如主文所示之本金、利息，即屬有理由，應予准許。
㈢被告全部敗訴，全部之訴訟費用1,330元，應由被告負擔。
又本件為民事訴訟法第427條第1項之簡易訴訟，法院所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
四、訴訟費用法條：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 8 月 30 日
                       斗六簡易庭
                                  法  官 陳定國
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院斗六簡易庭提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 113 年 8 月 30 日
                                  書記官  陳佩愉