斗六簡易庭民事-TLEV,113,六簡,57,20240523,1

臺灣雲林地方法院民事判決
113年度六簡字第57號
原 告 明台產物保險股份有限公司

訴訟代理人 莊子賢律師

陳巧姿
法定代理人 松延洋介


被 告 林念瑩

上列當事人間清償債務事件，於中華民國113年5月9日言詞辯論
終結，本院判決如下：

主 文
被告應給付原告新台幣124,000元，及自民國113年1月13日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
訴訟費用新台幣1,330元由被告負擔。
本判決得假執行。
但被告如為原告預供擔保新台幣124,000元，得免為假執行。

事 實 及 理 由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張略以：
㈠被告林念瑩於民國110年12月8日23時46分時許，駕駛車號000-0000號車，行經雲林縣斗六市石榴路與河南路街口處，因被告未注意車前狀況，不慎撞擊訴外陳禾盛所駕駛之車號000-0000號車，致陳大盛受有傷害，查上揭受損之AJV-6259號車，已向原告投保車體險損失，且尚在保險期間，經其向原告辦理出險，並依約賠付必要費用新台幣200,000元後取得代位權，故被告對原告有200,000元之賠款債務，嗣後被告於112年2月8日與原告簽訂和解協議書，約定被告共分42期償還，如有一期未償，則喪失期限利益，視為全部到期。
㈡詎被告未依約償還，僅償還76,000元後，即未依約繳款，原告自得向被告請求償還全部欠款124,000元（200,000-76,000=124,000）。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明、陳述。
三、法院之判斷：
㈠原告主張之事實，業據提出道路交通當事人登記聯單、道路交通事故初歩研判表、現場圖、和解協議書等為證，被告經合法通知未到庭應訊，復未提出任何書狀為任何之陳述答辯，依民事訴訟法第280條第3項之規定，視同自認，堪信原告主張為真實。
㈡從而，原告本於履行和解契約之法律關係，請求被告給付如主文所示之本金、遲延利息，即屬有理由，應予准許。
㈢被告全部敗訴，全部之訴訟費用1,330元，應由被告負擔。
又本件為民事訴訟法第427條第1項之簡易訴訟，法院所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行，同時並為被告供擔保金額得免為假執行之諭知。
四、訴訟費用法條：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 5 月 23 日
斗六簡易庭
法 官 陳定國
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院斗六簡易庭提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 113 年 5 月 23 日
書記官 陳佩愉